※ [本文轉錄自 air 信箱] 作者: [email protected] 標題: (轉錄)金權政治的兩種模式 時間: Fri Jun 13 11:25:45 2003 作者: semmy (小 郁 荷 ) 看板: Dyonisos 標題: (轉錄)金權政治的兩種模式 時間: Fri Jun 13 11:24:03 2003 金權政治的兩種模式 ◎張鐵志 2003.06.13 中國時報 近來前國民黨大掌櫃劉泰英被起訴引起了全國震動，也喚起人 們對於金權政治的嚴厲批判。不少人更批評如果劉泰英代表的是舊 政權的金權政治，那麼在新政府下，我們似乎也不乏見到各種政治 酬庸，或者圖利特定資本家的政策。這些問題新政府固然難辭其咎 ，但更重要的是，我們必須瞭解新舊政權兩種金權政治背後的制度 性基礎，以及這制度性基礎對台灣未來民主政治的影響。 國民黨金權政治的特殊性在於，其龐大黨產（以及可以隨時通 黨產的國產）賦予其相當高的自主性，形成了政治權力高於企業的 政商關係，所以政策比較不容易被特定財團綁架；但是由於其統治 正當性比較脆弱，因此國民黨金權政治本質是以釋放國家的經濟資 源來交換特定的政治支持。然而，這並不是如許多人所說的始於李 登輝時代；在兩蔣時代，國民黨與地方派系就是這種利益交換模式 ，學者稱之為侍從主義。不過在威權時代，獲取政治支持的必要性 沒有這麼大，所以金權政治的不嚴重不是因為威權強人比較「純潔 」，而是政治背景使然。 到了李登輝時代，因為民主化所帶來的激烈政治競爭，國民黨 需要用更多銀彈來綁住可能的選票，尤其是那些具有龐大選票動員 能力的財團。因此在許多國營事業民營化，或者BOT開放的案件中， 不少機會都是給了有政治實力的資本家。長億集團在這兩年的垮台 ，就是最佳明證。當年號稱「中霸天」的長億，乃是台中新崛起的 重要政治勢力，也因此讓他們從銀行開放、月眉開發案到機場捷運 獲得巨大利益，成了經濟自由化的大贏家。而劉泰英在九零年代末 期所主導的許多金援案，除了他個人的私人關係外，不少也是為黨 扮演政治穩定的功能。 相對的，由於民進黨不具備雄厚資本的自主性，需要社會的金 援，所以相對比較容易被財團牽制。尤其民進黨本身不是一個具有 高度組織內聚力的政黨，各個有實力的政治人物都可以各憑本事在 資源釋放的過程中分一杯羹，所以利益交換過程有時甚至顯得粗糙 而混亂。簡言之，政黨及政治人物是受環境和制度所提供的誘因來 引導他們的行動。國民黨因為政治基礎是建立在與社會團體的利益 交換上，所以是以資源換選票。民進黨則是因為選票基礎是以認同 票為主，但因為缺乏自主經濟實力，所以是以資源換金援。這是兩 種不同的金權政治模式。 一個有趣的問題是，如果以後泛藍軍執政，會走上什麼模式呢 ？很顯然，當泛藍軍已經不再有如此龐大黨產時，他們的自主性必 然大幅降低。那麼可以想見民進黨今日面臨的問題，在未來的泛藍 聯盟還是可能出現，甚至過去的金權同盟對象，尤其那些在民進黨 政權中失落者，會不會又起來對藍軍要脅更多呢？這既是台灣新民 主體制所面臨的嚴肅挑戰，也是資本主義民主體制的本質性脆弱。 今日美國的安隆案等也證明先進民主國家也難逃這個結構性脆弱。 但問題是，面對民主體制中金權政治的誘惑，先進國家有更多規定 讓包括政治獻金等利益交換機制透明化，或者如歐洲國家透過公費 補助選舉降低候選人的財務需要。 更重要的是，這些國家具有更有效能的媒體監督和法律制裁。 這正是我們所強調的，要瞭解金權政治的運作，必須瞭解制度性誘 因；而要規範金權政治，也必須從這裡著手！這次審判劉泰英，正 是台灣司法重要的一大步。未來台灣的民主制度的進一步建立還有 很多路要走。 （作者為美國哥倫比亞大學政治學博士生） -- "Segui il tuo corso, e lascia dir le genti." （走你自己的路，儘管讓人們說三道四吧！） --

※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.91 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.5.234 ※ 編輯: air 來自: 218.160.5.234 (06/13 11:30)