看板NTUbus
標 題Re: 摩斯漢堡到底是有什麼魔力
發信站台大計中椰林風情站 (Fri May 2 19:07:24 2003)
轉信站Ptt!bbs.ee.ntu!news.ntu!Palmarama
零分!
連引用証據的方法都不會嗎?
誰知道你這段話是從那裡生出來的?
幫幫忙,至少給個公文字號吧。
如果是我搞錯了,我會很樂意改變我對學校的批評,
請講清楚一點,我會去看。謝謝。
從目前閣下引出來的這段來看,
也只是在講校門要如何管理而已,和摩斯及攤販何干?
就算是系所提出的,也不表示去舉發就是不能批評,
被比照的新生南路的做法就是對的嗎?
請搞清楚這之間的邏輯關係。
==> hike (hike) 提到:
> "....啟,主要為提供平日上、下班(課)師生出入便利,前經
> 其鄰近系所提出建議經校方同意,比照新生南路三段側門管理方式啟閉...."
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 看到了沒
> 你們都猜錯了
> 你可以去撞牆了
> 請
> .
> .
> .
> .
> ==> Alfred (^_^) 提到:
> > 只要有合法性,都可以不必管正當性的這種講法,
> > 擺明就是二次大戰以前那種空洞的法律國家原則,
> > 扯遠一點,就是德國納粹和日本軍國主義也都符合合法性啊,
> > 對他們講正當性就是立場薄弱嗎?
> > 要扯合法性跟正當性,麻煩先有一點最基本的政治哲學的sense再來扯。
> > 學校的行為的確很難說是違法的,
> > 但是合法的行為就都沒有被檢討的可能性嗎?
> > 為什麼我們就不能希望對我們來說比較好的選擇能繼續留著?
> > 你不認同它好吃是你的事,但是你無權否定我們的主觀認定。
> > 不合法又怎麼樣,你買早餐的時候是會考慮它合不合法嗎?
> > 要檢舉,為什麼不早檢舉?為什麼不是由摩斯自己去檢舉?
> > 而要學校出面?真要講,那個根本就是在校門外,學校有必要積極出面嗎?
> > 學校是為廠商存在,還是為學生存在?
> > 真的要講什麼資本主義,那學校根本就不應該介入,
> > 摩斯應該用他們的商品及服務品質來競爭,這才是市場的力量,
> > 靠檢舉這種小動作,算什麼資本主義?
> > 我好像有點失去理性了,不管,反正現在想到的就是這些,
> > 抱歉。
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.112.151.150] [Login: **] [Post: 65]
1F:→ cavaliers:不妨回答一下1310篇的問題 推140.112.241.219 05/02