==> hike (hike) 提到: > 你頭腦有毛病喔 > 我從來只說過合法性 > 沒提過正當性 > 你也知道他不合法 不敢跟我講了喔 知道自己立場薄弱喔 > 就不提合法性了 > 只提正當性喔 > 轉移焦點喔 > 你真的有某方面的問題 > 好吃跟不好吃 本來就是主觀個人認定 > 合法跟不合法是不能拿來吃的 > " 把一切都放到主觀個人口味偏好上" 只要有合法性，都可以不必管正當性的這種講法， 擺明就是二次大戰以前那種空洞的法律國家原則， 扯遠一點，就是德國納粹和日本軍國主義也都符合合法性啊， 對他們講正當性就是立場薄弱嗎？ 要扯合法性跟正當性，麻煩先有一點最基本的政治哲學的sense再來扯。 學校的行為的確很難說是違法的， 但是合法的行為就都沒有被檢討的可能性嗎？ 為什麼我們就不能希望對我們來說比較好的選擇能繼續留著？ 你不認同它好吃是你的事，但是你無權否定我們的主觀認定。 不合法又怎麼樣，你買早餐的時候是會考慮它合不合法嗎？ 要檢舉，為什麼不早檢舉？為什麼不是由摩斯自己去檢舉？ 而要學校出面？真要講，那個根本就是在校門外，學校有必要積極出面嗎？ 學校是為廠商存在，還是為學生存在？ 真的要講什麼資本主義，那學校根本就不應該介入， 摩斯應該用他們的商品及服務品質來競爭，這才是市場的力量， 靠檢舉這種小動作，算什麼資本主義？ 我好像有點失去理性了，不管，反正現在想到的就是這些， 抱歉。 -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.112.150.86] [Login: **] [Post: 64]