※ 引述《Horn (孤單的大提琴)》之銘言： : ※ 引述《OrcaLee (讓我照顧你)》之銘言： : : 不知道是我沒看懂 還是你沒看懂 教育部的回文呢? : : 為什麼研教組 不想更改其相關規定呢??? : : 已經列出教育部的回文 為何當作視而不見??? : 　　不曉得你們懂不懂別人的回應？教育部的回文跟研教組的解釋兩者沒有衝突， : 　　 : 　　只在四年跟六年上打轉，反而是你們拘泥了文義。 : 　　教務處六年的解釋，是針對雙重學籍的學生而因應的處理方式，沒有特別提 : 　　及，是因為那是必然之理，終究會放棄原系學籍而就新研究所學籍的可能性， : 　　較不符合一般通念。 : 　　是故若這位陽明的學生已經說明有可能放棄原學籍，那根本無需考慮四年或六 : 　　年的認定，因為他有修業證明書可以抵充畢業證書而入學，更無雙重學籍的羈絆。 是有可能 但不是一定 四年跟六年的認定 是誰在拘泥文義呢??? : 　　不過sucrose跟OrcaLee，你們書也唸得不少了，到底別人在表達些什麼， : 　　不要只看文字上面的意思，多想一層，應該就可以了解。 : 　　回到主題，既然教育部的回函本來就是想當然耳的東西，那研教組根本不需要去 : 　　更改什麼。因為即便他更改了，也沒有改變什麼，反而會因為文字的更動， : 　　而使得學生更加混淆。事實上，你會面臨到的問題不是可否入學的問題，而是下一 : 　　個層面的雙重學籍問題，你如果是醫學系的學生，引用該條款報考研究所，考取 : 　　之後，當然擁有雙重學籍，研教組的回應就是針對這種情況來回應的，你要他們 : 　　改什麼呢？改成四年讓法規之間有明顯的衝突嗎？ : 　　台大是人治而非法治的地方，任何問題都可以有例外。有時間在這邊問東問西， : 　　還是先回家把藥理唸熟一點吧。 : 　 台大是人治 而非法治 所以都會有例外 那今天是不是鼓勵大家 都去找後門 攀關係? 至於藥理唸得熟不熟 感謝您的關心 謝謝指教... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.128.124