※ [本文轉錄自 B99310XXX 看板 #1Cgg0_8c ] 作者: NTUSWSA (台大社工系學會) 標題: [公告] 社工系學會之夜立場公開說明文 時間: Tue Oct 5 11:49:17 2010 各位社會社工系的同學大家好： 我們是b99社工系系學會。社會系柏熹會長邀請我們撰寫一篇關於「之夜」舉辦在上 學期或下學期的看法。這個問題在參選系學會長時曾經有人提問過，現任社工系正副會長 正龍和奇樺也曾經撰文回答。（可以參考以前的政見提問回應，b98以上班板搜尋「提問 」） ˙之夜先前的形式是什麼？ 正龍和奇樺的政見內容，將歷年舉辦在上學期的之夜（據悉91年兩系分系以來，也有 將之夜辦下學期的紀錄，但後來似乎仍以辦在上學期為傳統，原因不詳）做一次初步檢討 。過去社會社工的舉辦方式，一直是以動員大一人力[附註1]、固定節目形式（男/女舞、 深度/搞笑/手語劇、band等）的方式進行。之夜以大一為多數，讓之夜成為兩系大一同學 互動的難得機會，固定節目形式也讓大一較容易上手，可以不用從頭發想、策劃之夜的理 念及其內容。 ˙之前的之夜有什麼限制？ 這樣的設計固然有許多優點，但我們仍提出我們認為值得思考的幾點問題和大家討論 。首先，以大一為多數的籌備原則，直接影響了整個之夜籌備團隊的組成。大二的部分同 學接下總召等之夜核心幹部，其餘之夜的工作，皆是由大一同學執行。大三以上的同學幾 乎在整個團隊運作中自動退位。其次，之夜節目以年級為單位演出，跨年級的交流僅限於 觀賞彼此在舞台上的呈現，在籌備過程中幾乎是獨立進行。最後，雖然節目形式由大二核 心團隊規劃後，大一仍有更動權，但對大一學弟妹來說，要跟尚未建立穩固友誼基礎的夥 伴們，構思超越傳統對之夜的想像，其實是有些困難的。 ˙如果在下學期舉辦之夜有什麼新的可能？ 之夜是以系為單位的活動，過往以提供兩系大一接觸機會（提高相處頻率，不必然帶 來熟識或疏離）作為核心理念。雖然無論之夜活動舉辦在上學期或下學期，大一可能終究 是參與多數，但任何系上活動都不應該以任何年級或特定群體為預設主體。究竟應該是兩 系大一的「橫向連結」（大一-大一）、各系內部的「縱向連結」（大一-大四）、抑或是 兩者兼備的綜合連結？這是一個值得討論的價值排序問題。正龍和奇樺在政見中的安排是 希望先從各自系內的縱向連結開始，以「社工月」活動培養各自系所內部的初步合作情誼 和針對科系專業內容的對話基礎，而後再與社會系建立橫向連結的跨系合作。 ˙如何達成「縱向連結」和「科系內容的對話基礎」？ 社工月並不是我和奇樺原創的想法。97學年度的系學會（玫曦、昭恩）在下學期就舉 辦過以「推廣社工專業」為活動理念的社工月。當時的總召（思緯）帶領以系學會成員為 主的團隊，舉辦過影展、自製社工金莎及NGOs產品義賣等一系列活動。正龍和奇樺計畫以 我們政見所規劃的上學期理念「大手牽小手」（由高年級學長姐帶著低年級學弟妹，一起 探索社會工作專業）搭配97系學會「推廣社工專業」的宗旨，重新在99上學期推動「新社 工月」。以下容我們花一些篇幅介紹社工月。和過往不同的是，我們將邀請高年級學長姐 ，以自身較為擅長的社工領域，例如以人口群區分的兒童、青少年、老人等，成立若干「 小組」。各組由高年級學長姐主持、低年級學弟妹加入討論，在活動期間透過嘉年華遊行 [附註2]、裝置藝術、商品義賣、座談影展、問卷抽獎等方式。這裡僅列出粗略想法，詳 細的方案會在人力招募後，由專案團隊再更細緻討論。 ˙之夜和社工月有什麼不同？ 社工月與之夜不同的地方在於，社工月涵蓋多元的社工議題和充分的交流機會，相較 於之夜較為零散的工作分化（例如戲劇中的道具組，對戲劇的核心概念不比演員和編劇了 解。也許籌備初期所有人得以共同討論，但分化工作以後，對於戲劇所呈現的理念對話便 鮮少再對等進行了。）社工月提供「每一個」參與同學持續地在整個活動中，討論並深化 「對社會工作的理解」的機會。透過社工月的一系列活動，一來將社會工作所關心的議題 浮上檯面，鬆動一般人（包含社工系低年級同學）對「社會工作學」的刻板理解，進而產 生對話的空間、得以相互交流討論。再者，在籌備活動的過程中，學長姐與學弟妹的合作 關係。讓「每一個」參與活動的高年級學長姐和低年級學弟妹，在各自的小組中協力完成 該議題在社工月的活動。社工月在如此安排下，理想上可能培養出社工系的縱向連結，以 及所有社工系同學對「社會工作學」的對話基礎。在下學期的之夜或其他活動（例如杜鵑 花節、社工營）來臨以前，這兩者應該是相當重要且需持續培養的關鍵條件。 ˙之夜辦在下學期究竟可行嗎？ 下學期舉辦之夜的科系及校友會非常多，首要影響的即是硬體設備（例如場地、器材 ）的借用。「搶場」是所有在臺大主辦過大小活動的同學共同的難忘經驗，隨著競爭團隊 的數目增加，能夠在好的場地以及好的時間舉辦活動相對變的不容易。競爭團隊數目增加 ，不只是影響到借場，也連帶提高公關拉贊的難度。也有同學認為，下學期臺大有各系各 校友會密集的之夜活動，可能稀釋前來觀賞每個之夜的客源。 下學期的活動確實會有借場的困難，但借場難度提高是「阻力」而不是「限制」。我 們仍有機會透過有計劃的安排逐一克服。公關拉贊的部分，如果對於資助人來說，所有申 請贊助的之夜在活動內容或理念本身並沒有差別，那麼我們系上獲得贊助的機會確實會減 少，甚至很有可能直接被其他人數眾多的科系或校友會「吃掉」。但倘若我們的之夜能夠 融入「系所元素」的特色或其他具有特殊性的理念，公關拉贊就有可能開拓與我們理念相 合的贊助人，甚至找到願意與我們長期合作的單位。最後，關於之夜客源，雖然沒有實證 上的基礎，但根據經驗，之夜活動的觀眾以往多半是之夜參與者的人脈動員，故辦在上下 學期對於客源的影響應該不如想像中明顯。 [附註1] 社會社工系以往皆是在上學期初招募兩系的大一同學，作為之夜的主要參與人力 。台大多半科系的之夜是由全系大一至大四的同學參與，即便是人數少的小系，例如動科 系亦是如此。 [附註2] 嘉年華遊行：由各組的組員進行議題人口群的角色扮演，例如中輟少年、受暴婦 女、身障老人等。一般大眾對於弱勢者的想像停留在「歹命」、「很可憐」等形象。我們 所理解的社會工作告訴我們：弱勢族群的問題不（完全）在於個人，而是其社會位置、條 件的相對弱勢。我們希望藉由角色扮演的嘉年華遊行，在台大的校園中將弱勢者堅韌且充 滿朝氣的生命力展現出來。 -- 後記： 上學期如果少了之夜，兩系（大一）的同學便少了一個在上學期彼此合作的經驗。然 而，兩系的熟識是否必然要在「上學期」透過「之夜」來達成？我們是否可以在考量上下 學期的規劃之中，開展真正縱深熟慮、不為過往慣習所羈絆的視野？這是社工系學會正努 力嘗試的方向，希望大家不吝隨時監督、給予意見指教。 社工系在構思b99系學會政見時已有上述初步想法，不過這些計畫僅是社工系系學會 的藍圖，並未將社會系納入考量。據悉社會系學會在社工系提出之夜時間更動案以前，已 將之夜作為上學期主要規劃。在開學之初，雖然兩系系學會長針對之夜曾討論若干次，然 而，身為改革提案者，社工系未善盡改革者應盡的積極溝通以及提供充分資訊（上下學期 優缺點）等義務，以致於遲至十月初兩系系學會針對之夜的討論仍未見明晰共識。這一點 社工系學會對社會系學會以及所有關心之夜活動的社會社工系同學，致上最誠心的道歉。 長久以來之夜即是社會社工兩系合辦的重點活動，任何一方如有任何新穎想法都需要 積極與另一方溝通達成共識。是故社工系學會理應尊重社會系學會的原計畫時程。準此， 雖然我們認為，社會社工兩系在一起主辦之夜活動以前，倘若兩系能夠對彼此的學科專業 已有至少是健康（非刻板印象）的理解，例如社工系的社工月。這些共同對話基礎的建立 ，對於兩系合辦之夜的過程應有正面幫助。但如果社會系公投案結果，支持之夜舉辦在上 學期，社工系學會願意配合社會系公投結果，盡全力配合上學期共同舉辦之夜的籌備事宜。 最後，謝謝大家對之夜活動的關心。社會社工兩系還有精采豐富的一年值得期待。社 工系學會自我警惕以「相互尊重」、「誠心溝通」迎接未來的施政，希望兩系合作愉快！ b99社工系學會 會長 彭正龍 副會長 辛奇樺 敬上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.186 ※ 編輯: NTUSWSA 來自: 140.112.4.186 (10/05 11:50) ※ 編輯: NTUSWSA 來自: 140.112.4.183 (10/05 11:56) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.182