這份公告有個奇怪的地方在於， 如果同學不在，又沒去登記的話，太子就可以跟輔導員開門入內檢查， 但如果同學正在房內，唯經工務人員說明來意後， 仍表示不願意配合檢查時，那是不是就不用檢查了？ 還是太子在這種情況下也仍要強行進入檢查？ 既然已經有舍友貼出判決例了，且這些都是很具體又清楚的個案， 目前實務上對於刑法306條的「無故」在解釋上仍頗嚴格， 不是像這樣貼個公告說為了什麼理由因此有必要入內檢查即可規避， 況且在會同具有國家公權力的人員（通常為檢警）入內的情況都容有爭議了， 區區一個宿舍輔導員根本就不足為租賃契約甲方的工務人員迴避任何責任， 在此深切希望三位宿舍輔導員切勿以身試法。 如果校方跟太子認為這樣的檢查有助於大眾安全，那麼也請依照正當程序， 把這類的定期安檢（包括像煙霧偵測器的定檢）跟參加消防演習一樣， 直接訂為生活公約的一部分，並設定一定的法律效果， 譬如甲方得以此作為拒絕乙方續約的理由。 但即便是在這樣的情況下，如果乙方寧願負擔各種不利益， 而仍不肯讓甲方人員入內的話，甲方若仍執意強行入內， 依舊會構成刑法第306條，並且可能還會喪失其原先得以對抗乙方的法律基礎。 另外，沈默在原則上會被視為拒絕，更何況是在這類涉及住居權益的事項上， 換言之，頂多只能存在有「登記同意入內」， 而不能存在有「登記告知拒絕」的情況。 至於通篇公告這種將沈默視為是同意輔導員開鎖入內的見解， 請留在法庭上跟法官說，除非承審法官想要成為正己專案的偵察對象， 否則我很懷疑在目前相對優秀的地院層級裡，會有哪位法官肯採信你們的說詞。 打了這麼多，我知道宿舍輔導員跟太子人員未必看得懂， 在此我就為你們整理一下本篇重點吧！ 總之，因為你們這種莫名其妙的態度，所以老子現在不爽了， 我不管你們這個檢查是不是有意義，反正我就是不允許你們的私自入內， 只要你們私自開門的事實一構成，我絕對提告， 提告對象包括私自開鎖以及擅自入內的一切人員， 換言之，不限於太子的工務人員，也將包括本舍區的輔導員。 我住B棟，所以要告的話我會連林師頌先生一起告， C棟的車教官或A棟的人員如果也來湊熱鬧的話，我也會一併提告。 雖然我明白輔導員們平日的辛勞， 尤其常常又要夾在住宿組跟太子之間， 但既然已經有舍友苦口婆心地向你們提出明確違法的警告， 你們若要執意犯法的話，我也不會客氣的。 ※ 引述《AENJOY (aenjoy)》之銘言： : ※ 引述《chin33z ()》之銘言： : 太子工作人員請小心勿,觸犯以下刑責: : 第 306 條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期 : 徒刑、拘役或三百元以下罰金。 : 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 : 98 年 上易 字第 836 號 : 正常成年人有相當之社會經驗，且以出租為業，擔任房東多年，對於進入 : 房客租賃之房間涉犯刑法第 306 條侵入住宅罪自不得諉為不知，且其等 : 所簽訂之租賃契約亦載有「如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用均應 : 由乙方負責賠償」，足見其明知可循法律途徑解決契約糾紛，因認縱租賃 : 期間已滿，身為"出租人之被告亦無正當理由侵入已交付他人使用"之房間內 : ，妨害承租人之住居安寧。 : 91 年 易 字第 668 號 : 本件被告未經許可，無正當理由進入告訴人住處庭院附連圍繞土地內，所 : 為符合刑法第三百零六條第一項無故侵入他人附連圍繞之土地罪甚明。 : 被告自承係利用告訴人不在家而僅有其外籍夫婿在家又住家從事裝修、大 : 門打開之際藉機侵入，雖其又供稱颱風將來襲會有危險，非無故侵入等語 : ，然本院衡之當時既非即將面臨迫切之危險而非採取侵入他人附連圍繞土 : 地之生活環境此途不可，又其侵入係利用他人庭院大門未上鎖之際，"被告 : 未知會住宅中之人或徵得其同意而進入，顯係無正當理由侵入"，所辯是為 : 來往人車安全著想云云，不足為其侵入他人附連圍繞土地之正當理由，所 : 辯不足信，犯行應可認定。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.121