作者MinaseAkiko (水瀬秋子)
看板NTUST_Talk
標題[其他] 為何讓抹黑台灣歷史的書上架？
時間Wed Jun 15 12:20:34 2011
防雷頁
對歷史話題反感的可以不用進來
小弟和大部分的台科人一樣是學理工的，但對歷史也小有興趣。
昨天我在新書展示區一如往常地尋找我感興趣的新書，
很幸運地，有一本叫《台灣光復前後(1943-1946)》的書讓我目光一亮，
很高興地拿下來仔細研讀。
這本書是廈門大學出版社出版的，內容主要是過去的社論、剪報。
然而再逐章細讀時，我發現這本書的內容不但立場偏頗，
所述也不符合史實，更沒有任何史料的來源或出處，
其內容單純只是一群人的臆測與幻想，或更正確地說是政治宣傳文。
容我為大家摘錄一段：
「倭寇企圖於10年間，驅逐60萬台灣農民離開台灣，將日本農民移往台灣，以防止台灣人
的反抗，消滅台灣人不可忽視的民族力量，這是倭寇最毒辣的民族政策。」
稍為有點常識、受過台灣教育，或者是家中有長輩的人都知道這段史實根本不存在，
台灣的農業收穫反而大量銷往日本，造成米價下跌而使日本農民更加貧苦。
（倒是有因日本人搶著來台找工作，而使總督府對日人來台工作做出限制的政策）
而這本書也不打算為其虛構的史實附上任何註解，更不用說其中所用到的歧視字眼。
我知道圖書館對要上架的書都有一套審查機制，不是所有的書都可以上架的。
但是對於台灣歷史，為何要進這種純粹只是中國單方面剪報的書呢？
這種書比起純粹的史料，給我們帶來的只是認識一方的偏見，
根本就沒有特地向中國訂購，拿來圖書館上架的必要性。
我沒有要求這本書下架的意思，但是台科的圖書館已經夠小了，
可以請對新進的書做出更嚴謹的審查，避免這種有目的性、
且對台灣歷史帶有偏見的書進來好嗎？
感恩！（這本書我會放回新書展示區，有興趣的可以來翻翻看，驗證我所言是否屬實）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.8.184.97
1F：→ charliedick:你說偏見就偏見?是不是錯誤歧視看的人自有公評 06/15 12:41
2F：→ charliedick:如果不合你意就封殺 言論自由在哪裡? 06/15 12:41
3F：推 bob8166:看看台灣現在的情況就不難瞭解了 06/15 12:42
4F：→ wiisonjacky:你怎麼知道段史實根本不存在? 06/15 12:53
5F：→ asd20235:如果他進在中小學的圖書館那就該死了，但是讀到大學還是 06/15 12:57
6F：→ asd20235:台科大，對書上文字的判斷力總不會沒有吧? 06/15 12:57
7F：→ asd20235:照這個說法"台灣論"甚至很多朝代的正史都不該進了 06/15 12:58
8F：→ asd20235:尤其正史的內容根本在抹黑前朝，但是至少公道自在人心阿. 06/15 13:00
9F：推 Y123054:歷史是贏家在寫的.只有親身經歷過的人.才知道真正的歷史 06/15 13:22
10F：推 jason12308:你又知道你所讀到的歷史是不是真的了... 06/15 13:27
11F：→ jason12308:我也台科理工的啊……就不會這麼偏見 06/15 13:28
12F：推 r557844689:(雞排) 06/15 14:29
13F：→ r557844689:大家請繼續，別理我(啃雞排) 史事、史實... 06/15 14:31
14F：→ asdghjk789:妳難道不知道要把歷史本文送到偉大航道盡頭嗎? 06/15 14:49
15F：推 o930293293:其實還好啦 一堆記者都亂講 還不是照登新聞 06/15 15:04
16F：→ o930293293:讀書就是為了要明辨是非 畢竟不是所有檯面上的事情都對 06/15 15:04
17F：推 yyc1217:很多所謂的歷史都是對當朝者有利的 不同人寫起來就不一樣 06/15 16:38
18F：→ yyc1217:你從小讀到的"戰役"大部分都是台灣這邊贏的 很少有輸的 06/15 16:39
19F：→ yyc1217:相反的 對岸課本上提到的也大部分都是他們贏的 06/15 16:39
20F：→ hongsiangfu:不管是不是史實，傾聽不同意見也是重要的態度。 06/15 17:08
21F：推 kaedekwan:感覺這本書很有趣！ 06/15 17:36
22F：→ s19790824:海賊王都可以上架了....都到大學了要自己去判斷資料 06/15 18:28
23F：→ s19790824:而且這也是了解某些立場跟民族想法的一種管道 06/15 18:28
24F：→ s19790824:如果你不懂的別人要怎麼跟別人溝通，即使你真的對又如何 06/15 18:28
25F：→ s19790824:他們真的錯又怎樣，還是會有接觸交流的時候啊。 06/15 18:29
26F：→ MinaseAkiko:感謝各位的指教 06/15 18:57
27F：推 kaibaseto:我認為大學的圖書館就是要收藏任何觀點的書 06/15 20:11
28F：推 Contador:盡信書不如無書 大家應該有自己的判斷力 06/15 20:12
29F：推 Kingtype:資料本來就是要全面性的，把關的工作應該由自己來做。 06/15 22:44
30F：推 gn60311: 盡信書不如無書!!! 不過期末考還是多信一點.... 06/15 22:56
31F：推 asd20235:推樓上，不過有些書實在是... 06/15 23:18
32F：推 tenliu:接觸荒謬且錯誤的知識所求的只是盡信書不如無書 似乎有點.. 06/16 01:32
33F：→ Meteor039:應該是我們學校跟廈大有合作.不是有廈門交流團嗎? 06/16 10:21
34F：→ MinaseAkiko:感謝各位的意見，我只是希望像這樣沒正面意義、通篇歧 06/16 16:04
35F：→ MinaseAkiko:視台灣用語的書可以在讀者自我把關前，先被圖書館的審 06/16 16:06
36F：→ MinaseAkiko:查政策過濾掉，因為把資源放在這種無益之書上是浪費的 06/16 16:08
37F：→ IOUPTT:不可質疑你的老師們和政府官員的關係... 06/16 18:38
38F：推 jacklovesm:不可直疑你的騜 06/16 19:57
39F：→ charliedick:說到底你還是搞不清楚問題所在 這本書未違反善良風俗 06/16 20:07
40F：→ charliedick:沒有人有任何權力封殺它 學校圖書館審查應該是中立的 06/16 20:08
41F：→ charliedick:不應該帶有意識型態 我覺得你可以寫篇文章反駁 06/16 20:09
42F：→ charliedick:而不是去抹殺言論自由 06/16 20:09
43F：推 jacklovesm:當然... 就像報告隨便寫一寫，唬爛一堆、充滿偏激言論 06/16 20:16
44F：→ jacklovesm:也沒有違反善良風俗。 06/16 20:16
45F：→ jacklovesm:不過這種報告仗著言論自由就想騙吃騙喝。你覺得呢 (? 06/16 20:17
46F：→ charliedick:爛不爛與要不要封殺是兩回事 06/16 20:19
47F：推 jacklovesm:奇怪了... 我也沒看到文章有提到要"封殺" 06/16 20:22
48F：→ jacklovesm:不知道這是不是流於只准爛書上架不准學生質疑 LOL 06/16 20:22
49F：→ charliedick:那改一下好了 爛不爛與要不要過濾掉是兩回事 06/16 20:25
50F：推 god6039:阿姨你女兒可以嫁給我嗎 06/16 23:31
51F：推 wolfking623:太中肯，不推是人嗎? 06/17 16:57
52F：推 ILYY:他當小說在寫，你就當小說在看 06/17 22:06
53F：推 tricker13:台灣最可貴的就自由，要審查可以游到對面(誤 06/18 12:58
54F：→ tricker13:當然自由是基於限度的規範之上，只是這種帶有主觀判斷 06/18 12:58
55F：→ tricker13:的敏感話題，閱讀者就越是要客觀的去審視 06/18 12:59
56F：推 guilt666:你可以寄信去問歷史人生教授 陳世榮 他會有精彩解答給你 06/19 11:16