※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1GjvpVQg ] 作者: rakeli (NEWS) 看板: NTU 標題: Re: [福利] Foodbook－鄰居台科大都怎麼吃？ 時間: Fri Nov 30 01:35:23 2012 把討論區上的回應轉過來一起討論：） 黃色字為福利部的回應 ＊ 由 阿屜可以吃嗎？ 發表 首先肯定台大學生會福利部的用心，本人看了文章後有一些看法跟訊息想跟各位分享， 還請各位指教！ 第一、 針對餐廳部分，台科大共有三間由統包商承包經營的餐廳，除了學生一餐及三餐之外， 福利部未說明到的「教職員工餐廳」其實其經營分為兩部分。 1.蘇杭餐廳：道道地地的「餐廳」，主要受理訂桌客戶及教授招待貴賓的訂位，採中式 合菜方式經營，單價較高，學生不會進去吃。 2.蘇杭餐廳（學士）：共分為飲料店、燒臘及自助餐三種，左列三種皆為蘇杭餐廳自營 項目，且這個部分是開放學生可進入購買及吃飯的，且在網路上傳說鼎鼎有名的「台科 雞腿飯」也是蘇杭餐廳燒臘店販售的。 所以以福利部所調查之資訊來看，是應該還要再加上以上三間店面所供應的餐點。 首先針對第一點，由於我們主要比較的是「學生餐廳」， 顧名思義就是學生比較常去消費的餐廳， 因此同學提到的蘇杭教職員餐廳並非在我們一開始設定的討論範圍內； 而第二個蘇杭學生餐廳的話，確實是我們忘了把它算進去XD　謝謝提醒！ NTU版上同時也有台科的同學反應說如果精確來算的話台科正餐數應該是20.5家， 所以這樣來看台科的正餐又更多選擇、台大就有更多改進的空間了！ 第二、針對台科餐廳主食多，難道台科學生不喜歡吃點心？ 於此部分，分為學生一餐生活家及學生三餐麗陽兩間統包商來看。 1.生活家：如果有到過台科學生一餐的同學，應該會發現在全家門口的空間，不時會有 蛋糕、泡芙、餅乾、蛋捲、水果派、水果等廠商販售點心類食品，包含郵局旁的小木屋 鬆餅台科分店及炸雞店，皆是生活家的管轄範圍，針對前者所提不定時攤商進駐販售， 確實會吸引台科學生有衝動性購買的行為，重點是在「不定時」及「不知道哪間廠商會 出現」，正確的抓住了大學生想嘗鮮的心理。 2.麗陽：與活大同一間統包商，其有引進單價較高的冰淇淋攤位及蜜餞等醃製類點心， 但後續前者與阿水結合在一起，而後者卻不常出現。 綜合以上兩間，其實生活家所推出之方案及策略是比麗陽還要好的，但也因為餐廳種類 多樣化，受到的壓力自然也大，所以生活家的經理已換了不少位了（但有個趨勢，經理 越換越年輕，其設計出來的策略越能抓住學生的心）。 福利部認為這是台大和台科餐廳有所不同的地方，也是同學提到的「不定時攤販進駐」 的效果。但台大無論是小福或活大，都是長久擁有一個櫃位賣點心類的食品（如小福的 阿諾可麗餅還有鹹酥雞），不像台科、並不會占掉一個櫃位，只會在全家前的空地販賣； 而這就牽涉到台大若是沒有讓甜點占了一個櫃位、這些櫃位其實可以做更恰當的運用。 第三、台大學生進到台科吃飯，腳踏車的停放延伸出許多問題。 其實以最多台大學生到台科吃的學生一餐來看，每到中午時刻，郵局前的廣場一定會停滿 貼著台大腳踏車標籤的大量腳踏車，重點是因為台科腹地小，原先騎腳踏車的人就不多， 所以設置的車架當然少，台大的學生自然就把腳踏車停在「非停車位置」，但幸好台科沒 有水源阿伯，不然這堆腳踏車早就不知道被移置到哪裡去了... 在這邊其實我想要表達的是，台科的社團都會利用中午的時段出來擺攤宣傳活動，當攤位 人潮、大量腳踏車都匯集在郵局前廣場時，嚴重的造成了「行人」的權益受損，在這一點 我是想提出建議的，而我的建議是既然台大學生會在這期關注到了台科的餐廳，是否可以 將此問題與「台科學生會」(雙方學生會為對等單位)共同處理，畢竟台科還是很歡迎台大 學生到台科用餐的，且相隔一條基隆路的距離，雙方也應該建立良好的情誼吧！？ 關於這一點真的是台大同學要自愛的部分了，我們到台科吃好吃的午晚餐，也要好好的 停腳踏車……無論是到台科打球或吃飯都不應該把自己的方便建築在別人的不方便上。 謝謝台科同學（應該是吧XD）的反映，我們學生會內部會先討論一下如何和台科學生會 一起解決這個問題：） 最後，根據了解，台科的餐廳管理部分會於每月召開一次餐廳管理會議，其組成為副學務 長、三間統包商的經理、學務處生活輔導組教官、營養師、膳食委員會會長及學生會會長 組成，透過每個月的會議溝通，由純學生組成的膳食委員會及學生會長，皆會於會議中提 出其所觀察到的現象、建議事項、學生心理等，且透過膳食委員會不定時的抽查及餐管會 議後的攤商輔導機制，讓無論是校方、攤商或者是統包商，能更加的了解台科學生想要的 是什麼。 這就是我們認為整個餐廳制度中最重要的一個環節，同時福利部也在今天的系列文(18130) 中提到，台大目前餐廳分別給不同的單位如住宿組、經營管理組、統包商等來管理，台大 雖有膳食管理委員會及活動中心膳食督導小組，但前者只管理食品衛生、後者一學年往往 只開三到四次會議；實在欠缺真正的監督力量。 這種「地方自治」的精神卻缺乏一上級指導單位的監督及規畫，使得校內各個區域的飲食 狀況相當不均衡，因此台科在經營管理方面的制度也是台大可以向台科效法的！ 以上拙見，還請各位指教，謝謝 最後再次肯定及感謝台大學生會福利部的用心！ ＊ 歡迎同學針對這幾點繼續進行討論， 同學也可以轉移到討論版和這位發表意見的同學直接交流喔：） 討論版網址：http://ntustudents.org/forum/index.php 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二十五屆學生會福利部 -- ◢████◣ ▎善 於 傾 聽 ， 好 抱 不 平▊ ◤ ▍ ▋ ◥ █ ▁▂▁ █ ▊ ▎◤◤▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄◥◥ █ ● ● █ ▊ 我是福利部長 ID：rakeli ▎ ▌ｆ 臺大學生會福利部 ▌ ◣ ◢ ▊ ◆ 歡迎加入福利部～＊ ▎ ▌Ｐ ＮＴＵＳＡ ▌ ▎ ◣︶◢ ▊ ▊ ▎◣◣▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅◢◢ ▊ ▎ ▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆ ◣ ◢ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.3.124 ※ 編輯: rakeli 來自: 111.250.3.124 (11/30 01:35)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: rakeli (111.250.3.124), 時間: 11/30/2012 01:35:54