作者darkelf (darkelf)
看板NTUSA
標題[轉錄] 學代會決議要求學生會長檢討四校演唱會 …
時間Sun Dec 12 20:52:59 2010
※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1D17WVVe ]
作者: zhusee2 (zhusee2) 看板: NTU
標題: [轉錄] 學代會決議要求學生會長檢討四校演唱會缺失
時間: Sun Dec 12 15:22:06 2010
※ [本文轉錄自 NTUSC 看板 #1D0wsehJ ]
學代大會在昨日第六次常會做成決議，要求學生會長對四校聯心公益演唱會之重大行政
失誤進行總體檢討並請會內相關人士負應有政治責任
提案原由及背景說明：
學生會行政部門於12月5日舉辦四校聯心公益演唱會，籌備及舉辦過程中出現諸多紕漏。
我們認為這起施政失敗事件，學生會之主辦人士應對所有選民／學生會員負責。
一、宣傳策略錯誤：學生會外務副會長與活動部長當初信誓旦旦保證台大會賣出若干票數
，最後賣出卻遠不及此數額，原預估門票收入九十萬元，可幾乎不用到學生會費預算，但
實際門票收入僅十六萬一千六百元。其中，宣傳時間不夠長，而宣傳手法與學生會的關連
不明──海報上並未書名學生會，網宣內容也不知所云。因此，極力主張不會動用到九十
萬預算的學生會幹部應為他的錯誤判斷加以負責。
二、人力運用失當：學生會傾盡各部人力投入宣傳，效果卻不如預期；在此同時，嚴重延
誤日常施政，干擾各部正常運作。演唱會籌備期間發生「李嗣涔校長遭立委質詢台大財政
短絀問題」、「王建瑄院長批評大學生打工笨死了」等攸關全體學生權益事件，學生會皆
視若無睹、毫無反應。
三、噪音問題：演唱會造成噪音污染，卻未見具體彌補措施。甚至「80分貝」此等明顯有
問題的說辭皆出籠，顯為推諉卸責。從此亦可見，學生會的場地選擇有欠考慮。
四、影響運動者權益：會長競選政見有一重要訴求，即增進校園運動的學生權益。然而，
此次活動影響運動學生權益至極，卻並見任何補救措施。甚至有人問：「為甚麼自己人，
事前不先講一下？」可見學生會對外溝通不良，對內決策混亂。
99-1台大學生代表大會於12/10決議通過
※ 編輯: millionstar 來自: 140.112.224.137 (12/12 00:58)
1F：推 darkelf:建議文末完整署名、以及轉文至NTU板 12/12 01:17
2F：→ darkelf:聽起來是嚴重的疏失 期待學生會好好回應 12/12 01:18
※ 編輯: millionstar 來自: 140.112.224.137 (12/12 12:01)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.162.211
3F：→ komai:演唱會有缺失是該檢討，但王院長那件事跟全體學生權益有關？ 12/12 15:29
4F：→ gordonhank:那部分是自由心證，或許也會認為王院長說什麼不影響者 12/12 15:48
5F：→ gordonhank:只是學生代表大會有權認為這與權益有關來監督學生會 12/12 15:49
6F：→ gordonhank:身為選民的多數學生也有權表示不同意代表這樣代表自己 12/12 15:50
7F：→ gordonhank:因而表示不同意見，不過要PO一樣長的文感覺很累 12/12 15:51
8F：推 j891004:推這篇 12/12 15:51
9F：→ komai:嗯阿，可能代表不能代表"部份"選民意見，是不是就？ 12/12 16:03
10F：→ komai:我也僅是表達自己意見囉:) 12/12 16:04
11F：推 rehtra:陳乙棋只會躲起來，它不敢正面回應啦 12/12 16:45
12F：推 smartken:1翻譯一下 90萬-16萬=74萬 12/12 16:58
13F：→ smartken:寫反了 16萬-90萬=-74萬 12/12 17:00
14F：推 achiang40:刺激 12/12 17:07
15F：推 MoonMan0319:是把王聖人拿出來當擋箭牌？ 12/12 17:12
16F：推 PennySaf:王建煊的部分並不是重點，重點在於學生會內部決策有問題, 12/12 17:21
17F：→ PennySaf:為了賣票而犧牲學生權益是不爭的事實。 12/12 17:21
18F：噓 lldd9527:不是重點又無關的東西列出來幹麻 模糊焦點? 12/12 17:41
19F：→ Hrothgar:模糊什麼焦點@@" 12/12 17:49
20F：推 GoBay:王院長的發言引發媒體、社會、大學生的一番爭論,怎麼會與學 12/12 18:17
21F：→ GoBay:生無關？ 12/12 18:17
22F：→ GoBay:本文也沒有說「學生會應該去譴責王院長」，幹麻那麼緊張 12/12 18:18
23F：→ komai:那學代聲明提到這點用意是？要檢視演唱會就好好檢視吧 12/12 18:21
24F：推 PennySaf:我提出個人的顧慮，跟第二點的立意是相同的，在賣票期間 12/12 18:22
25F：→ PennySaf:會長表示全學生會的人皆動員去賣票，使得學生會人手吃緊 12/12 18:22
26F：→ PennySaf:，這一點也應列入檢討項目中。 12/12 18:23
27F：→ komai:如果動員這麼多人還賣成這樣，一是沒盡力，二是不好賣，檢討 12/12 18:24
28F：→ komai:如果不動員這麼多人，賣更差，那不就更慘？ 12/12 18:24
29F：推 PennySaf:為了動員如此多人去賣票，有些學校的會議使得部長無法參 12/12 18:25
30F：→ komai:所以個人意見，單就演唱會做檢討就好。東拉西扯反而模糊 12/12 18:25
31F：→ PennySaf:與，損失了學生的權益，我想這不是多賣點票就可以解決的 12/12 18:25
32F：→ PennySaf:的問題了。 12/12 18:26
33F：→ PennySaf:遑論學生會多次向學代保證賣票十分順利，樂觀的態度與現 12/12 18:26
34F：→ PennySaf:在僅表達遺憾的態度相距甚遠。 12/12 18:26
35F：→ komai:那可以就這點討論。如果學代這麼關心王院長，那請問有做哪些 12/12 18:27
36F：→ komai:具體行為？我是真的不知道，煩請說明 12/12 18:27
37F：推 a84904781:k大說別人東扯西扯，怎麼自己也叫別人扯東扯西XD? 12/12 18:35
38F：→ komai:我只是覺得學代提出這點代表他們很在意，希望提出實際作為 12/12 18:37
39F：→ komai:如果拿掉那段，我就沒意見了:) 12/12 18:37
40F：推 GoBay:你乾脆問學代這麼關心演唱會，他們對演唱會門票有什麼作為 12/12 18:41
41F：→ GoBay:講白一點，內文同時還有個「李嗣涔校長遭立委質詢」，卻得不 12/12 18:45
42F：→ GoBay:到任何關心，到底誰比較關心王院長呢（笑） 12/12 18:45
43F：→ komai:科 那就拿掉王院長吧～何必堅持？專心檢討演唱會。 12/12 18:46
44F：→ GoBay:為什麼不是要求拿掉李校長...... 12/12 18:47
45F：→ komai:因為的確牽涉到臺大財務阿～是"台大全體學生權益"沒錯 12/12 18:48
46F：→ GoBay:明顯王院長和李校長都是「近期攸關學生權益」之事件的例子， 12/12 18:49
47F：→ komai:我只是不知道臺大學生會要管到全體學生～這界線很難區分 12/12 18:49
48F：→ GoBay:也都跟演唱會無關，到底是誰「那麼在意王院長」? 12/12 18:49
49F：→ komai:已寄信。我想討論這些事就私底下討論了～不想被說模糊焦點囉 12/12 18:52
50F：推 Qedosh:就算去掉王院長那段這篇也不會有什麼影響 12/12 19:47
51F：推 dael0621:============你還少說了現在總圖前面草坪超髒=========== 12/12 20:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.40.50