本PO為臺大學生（非學生會成員） 只是看一看 今天和朋友們有些討論說一下 在看下去之前 希望大家不要太緊繃...... ￣▽￣/ ------ 1. 會長1106的的聲明稿並沒有提及支持野草莓之類的言論 （我不記得那時候有沒有這樣的團體） 總之訴求是「譴責不當執法」，這樣解讀應該沒有錯 在這裡，我們先不管有沒有不當執法。 2. 我認為，會長有一點幾乎是必定惹來爭議，那就是似乎沒有經過內部討論就發出去 這個行為在任何團體裡都很危險，就這點來說我沒有任何要護航的意思，這是學生 會該自行討論的。 3. 節錄學生會規章（是叫規章嗎？anyway..前面有文章裡面說的） 第一條　[體制] 本會為台灣大學代表全體學生之自治團體。 第七條　[會長] 本會置會長一人，任期一年，對外代表本會，對內領導行政部門處理會務。 所以會長應該是間接代表台大全體學生囉？ 假設學生會可以和國家相比好了，那麼一樣是從群體中選出一些人當民意代表 通常啦，群眾不能對立委所做的法律有什麼意見，包括總統的言行也是 事實上是沒有太多能制衡的力量。 如果學代說這樣忽視學代的職權 其他學生能不能組一個團體出來說，學生會擅自認定自己代表群體學生？ 我相信諸位都是未來國家之棟梁， 應該能夠體會現在臺大學生對於團體事務的冷漠程度.. 如果總統大選的投票率只有兩成，我相信這國家一定出了很嚴重的問題 甚至可以說，這個政府對國家的治理能力正在下滑 而外界投以的不信任很大 身為臺大學生 如果你承認學生會代表你，或不承認，看一下自己的言行前後有否一致？ 但是這樣想一想，配合版上文章看，不才發現一個點：↓（其實以下才是我想說的XD） ------ 重點在下面 Orz 5. 「學生會長妄自發表個人主張，卻使用台大名義」 「學生會長忽視學代職權」 「學生會長這樣說會讓外界認為是臺大學生的聲音，可是我並不同意啊？」 「雖然我沒有同不同意，可是我覺得我被扯進去了。」 嘿，對，有很多很多的聲音 可是動機真的完全是上面那樣嗎？ 回到爭議的點上，所有人可以變成以下集合，在事件前後的時候： [1] 我覺得政府沒有什麼不對 [2] 我覺得政府簡直執法不當 [3] 我沒意見，不要扯到我身上 [4] 我沒意見，扯不扯到我都沒差 在集合[1]和[3]的會因此格外憤怒 集合[4]不會作聲 集合[2]則容易跳出來護航 結果就是又在戰立場問題 我現在是個人身份，所以我也可以順便告訴看官們，我是集合[2]，我覺得政府簡直 罪大惡極，應該把那些警察抓去處刑，應該告訴.... so? 因為今天，我在實際的爭辯中反省了自己一下。 我在爭辯的途中發現，是因為我支持這樣的抗議行動，我完全相信這是正確的 就像孝順父母忠孝仁愛一樣很自然的事情，所以我支持會長說的話。 而朋友A會和我戰起來，是因為他屬於集合[3]，他覺得會長在外面說了話，令 也是臺大學生的他感受被牽連了，所以很不舒服。 大家仔細看這一系列文章的推文，這麼多人真的是稟著重視學生會程序或是其 他秩序上的事物而來發聲的嗎？ 如果是「我們台大學生決心敦品勵學，讓臺灣更加進步繁榮」這種主張 你/妳會不會這麼生氣地回文怒罵？ 你/妳會不會這樣慷慨激昂地護航？ 你/妳關心的是會長恣意代表你/妳的意見，還是因為你/妳支不支持抗議行動呢？ 我不是來護航的，我也不能揣測學生會長的意思，我甚至不認識她。 不過我個人（唉呀這要先說好XD）覺得恣意使用會長名義或有不當 你們SA自己解決 可是我能體會， 一個人在做他/她絲毫沒有懷疑其正確性的一件事情時，會有多堅定。 身為一個路過的、一點干係也沒有的、其實很厭倦團體事務的台大學生， 我希望你們依照程序處理一下，看是要會長道個歉還是什麼， 做一些好的機制出來，然後就不要再繼續這樣咄咄逼人了。＠ ＠ 而如果是針對人或者針對國家政治有意見所以來戰的，其實也可以離開了 祝各位能讓學生會和你們所能經營的學生事物更上一層樓， 在別的版看到文章忍不住講了話但是一點都不想引戰的學生一枚。 -- 如果沒有末班車， 我們就數著花瓣去旅行。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.151.16 ※ 編輯: hectorhsu 來自: 59.120.151.16 (12/04 00:37)