向各位報告學生法官的現況。 學生法官出缺時，依法，必須在一個月內補提名。而學生法官 不滿額的情況已有一段時間，十九屆提名一位法官，二十屆提 名三人獲認可兩人。我當選乃至上任時，有一位法官畢業而喪 失法官資格，於是剩下三名法官，尚有六個名額待提名。這是 學弟你在NTUSC版，08/05/16發的文章，我直接複製下來的。 張郁昇　法律學系研究所 碩士班　(94.12.16 ~ 至今) 19屆高閔琳會長提名 曾彥超　國家發展研究所　碩士班　(96.12.17 ~ 至今) 20屆李維仁會長提名 陳君瑋　國家發展研究所　碩士班　(96.12.17 ~ 至今) 20屆李維仁會長提名 這個問題學代們也有注意到，上次常會也曾經公開詢問過我。 相信在場出席的學代，以及學弟也都有聽到我的回覆。 我說，預計下次常會將提名兩名至三名法官，我正在與希望提 名的學長姐溝通。 第二十一屆學生會上任以來經過四次學代常會： 09/29　一常　部長認可案＆施政報告 10/13　二常　預計審理預算案，後擱置 10/27　三常　預算案 11/24 四常　討論選罷法修定案，討論譴責案 相信各位學代以及同樣在場的學弟，都一定記得，也能理解這 四次常會，每次會議進行的討論和處理的問題相當耗時、耗力 。我想在這樣的情況下，於下次常會提名法官，應該也是大家 希望看到的。 審視上篇文章的脈絡，我想我說得並不清楚，所以再回頭說明 。解釋法律的權力是學生法官獨有，這是憲章的設計；由此我 們可以看到學生憲章的制度明白地表示，它遇到問題時預備如 何解決。我願意強調的是，其實憲法已經為我們準備好了解決 的方法，她的線畫得很清楚。並不是我說了算、或是任何人說 了算，而是：我應該尊重憲法，而憲法是這樣說的，它的制度 是這樣設計的。 所以，當發生問題的時候，學生法官可以做出解釋文。那如果 學生法官不足額呢？那就提名，這是我的想法，也預計要這麼 做，也向學代報告過了。 我想，第二十一屆台大學生會對於自己的各項計畫進度，向來 是很樂意在學代會上表白的，監督學生會的意思就是在這裡不 是嗎？今天的情況，在我看來是：我已經向學代會明白地報告 過預計於五常中提名法官，而在學代會會議中，也尚未有學代 與我有其他的討論，似乎這件事情已經是有過公開而正式的紀 錄了。 然而即便已經在學代會上有過公示的計劃，也仍然是藐視司法 權？難道學代會上公開的紀錄沒有意義？這中間連結的評價還 是留給各位版友公評。 我提到學生法官的重點，在於介紹制度、向各位說明學生自治 的背景問題。台大學生自治章程其實是一部非常值得驕傲的憲 法規章，身為台大學生自治參與者，我希望能告訴大家我們遵 守的是什麼，法治的理念是什麼。 學弟對於學生自治也有好一段時間的投入，應該對整篇文章的 脈絡有很好的掌握。而對於方向性的問題，是不是提出一點看 法？ :) 討論這些制度、憲章的問題，回過頭，它的目的是要讓我們在 從事學生自治的公共事務上，能夠知所進退、懂得分寸。然而 在了解遊戲規則之後，最重要的仍然是要能夠對於整體大環境 有所貢獻。難道在過去的一個月中，你沒有感受到整個青年公 共參與產生變化？難道1106對於我們台大公領域沒有影響？而 這些影響對於學生自治的意義是什麼？難道你我沒有責任去分 析、提出論述，進一步檢討、定位台大學生會的角色？ 憲政制度的意義是告訴我們，各自應該站立的位置與角色。那 是白紙黑字，已經確定的遊戲規則。然而台大學生會走到今天 ，要往哪裡去，可能的發展會是什麼，是在我們理解遊戲規則 之後，最應該負起責任去思考的問題吧。 還是要想想，我們花時間究竟是試圖解決什麼問題吧？ 如果真理能愈辯愈明，筆戰才有意義啊。我們將彼此當成內部 敵人，互相攻擊指責，之後呢？台大的公領域環境有因此獲得 不同的路線與可能性嗎？ :( 我們還是來試試看詮釋、改變這個世界吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.53.166 ※ 編輯: workinfloat 來自: 61.224.53.105 (12/02 10:32)