作者stu90006 (打不死的熊在4/2(三)舉行)
標題Re: [請教] 關於新生書院
時間Wed Jun 18 14:09:34 2008
: 不好意思我還是回文了
: 因為我覺得我的發文似乎有被曲解的意思？
: → Leeweijen:如果幫全大一辦的活動都可以被解釋成"造福特定團體" 06/17 07:24
: → Leeweijen:那真的很多活動都不用辦了... 06/17 07:25
: → Leeweijen: 建設
: 可能是我文字表達的方式不好造成會長你的誤會
: 我的意思是
: 雖然是幫全大一辦的活動，但其實質效果上有疑問
: 而且並未有任何事前通知
我想請問目前這個學士班新生學習入門書院的運作狀況以及它的目的以及實質內容，
如果這是學校統一由導生費中提撥而出，
那麼每個學生都有權力來共同監督學校的任何預算，
學校是做為一個公法人，
而學生以及老師都有共同監督的權責，
那假如學生會長認為這件事情不需要跟全體學生告知，
我想知道你所依據的是有哪幾個原則？
如果僅是憑自由心證的狀況，
那麼任何會影響到學生權益的任何事件你應該都有權利不告知我們，
這件事情我也是在九十七年度的行事曆上頭看到才得以知道，
當下我就覺得這件事我很希望能夠知道詳細內容，
但我沒有收到任何的事前告知，
這件事情就像是我們下一屆學弟妹如果學費突然要繳納五十萬元，
那我們沒有受到任何影響的學生也沒有權利得知嗎？
學校的行政單位行政的怪異以及資訊對外流通的緩慢程度，
都讓我覺得某種程度我們也都需為了學弟妹謀求福利，
而至少能夠把校方資訊公開，
並讓各個學生能夠有討論的可能，
這應該是合理的吧？
: 亮色的地方是我想表達的點
: 關於前者
: 如果學校今天不是辦書院，而是幫全校新生買一個新書包呢？
: 應該也會有人有疑義吧
: 關於後者
: 我不是要說學校幫全大一辦活動不好
: 而是覺得這個偷偷抽錢的動作不好
: 正常程序不是也應該要先說
: 『本校於某某學年度起將一部分的導生費補助新生書院』之類的話嗎？
: 希望我這次的文字解釋有變好一點點
: → Leeweijen:如果你想問的只是新生書院的活動內容...我可以去問。 06/17 07:27
: 能的話就麻煩了
: 不方便的話也沒關係
: 畢竟這件事和其他全校性事務相權衡之下可能影響不大
: 我只是覺得可以透過學生會發聲而已
: → AScorpio:我想差別在於那些活動和建設用的錢不是"導生費" 06/17 07:36
: 推 Energiya:不過想長遠一點 若是這筆錢變成學校固定訓輔新生的經費 06/17 09:05
: → Energiya:也是全部的同學都可以享用的到阿 06/17 09:05
: → Energiya:只是最近這幾年的舊生會吃一點虧 幫以後的學生多想想吧 06/17 09:07
: 我想我上一篇有提到這點 ^^
但我更害怕的是這個書院因為是突然硬擠出來的，
那如果沒有夠好的師資以及夠多的學長姐下去幫忙，
然後每一場演講以及校園巡禮就只是行政人員跟一些老伯伯硬撐，
那這樣對於新生而言，
沒有任何助益也沒有任何幫助，
到時候下一屆學生會長的政策要麻就是改善學士班新生學習入門書院，
不然就是試圖廢除學士班新生學習入門書院，
這樣的惡性循環如果能夠在這屆就達到部份成效，
我想應該也可以讓學校跟學生之間有更好的互動，
而我個人其實不在乎那導生費，
我在乎的是如果好不容易成為了一個大學生，
卻又參加一個不知道做什麼的書院，
這樣對於整個校園都是不好的狀態，
所以我沒有任何譴責的意思，
我只是希望這件事情學生會能夠以站在學生的立場向學校發聲，
同時如果學校在哪些人手不足或者是活動規劃有問題的狀況下，
我們也能夠再加以幫助以及配合，
這樣可能是更好的狀態。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.50.253
※ 編輯: Dik 來自: 140.112.50.253 (06/17 19:41)
1F：→ Leeweijen:重點就是學校今天不是買書包，是辦新生書院。 06/17 19:37
2F：→ Leeweijen:至於新生書院的成效，畢竟是第一年辦沒有參考標準 06/17 19:39
3F：→ Leeweijen:所以我拿了也是第一年辦的研究生迎新來參考， 06/17 19:39
4F：→ Leeweijen:當然地點成員都不一樣，不過還是有參考的價值。 06/17 19:40
5F：→ Leeweijen:研究生迎新的評價可參考ntugsa版 06/17 19:41
6F：→ Leeweijen:而且說實在的．．給大一新生的活動要把活動細流詳細說明 06/17 19:42
7F：推 Leeweijen:給全校同學聽嗎@_@ 06/17 19:42
我認為這樣講某種程度上很容易出現瑕疵，
那麼假如校方十天後要全校同學一起去新店玩二十天，
那麼我們也得需用因為沒有參考標準來讓校方決定一切活動嗎？
我們應該有給予意見的權利以及義務吧？
也或許應該可以有更多分析的方式吧？
例如說研究生迎新的活動就比較是在溪頭好好的彼此情感交流，
但我認為針對的對象不同的時候，
行政人員考量的因素可能仍不改變，
研究生因為「相對」都是以著學術做為一種志業，
所以在人際互動上需要藉由著某些方式來加以活絡，
但一個大學生進入大學之後，
無論是校友會的宿營或者是系上的宿營，
甚至是大一必修課程以及通識課程中與各系同學的互動，
這樣頻繁比例的接觸都將導致了學士部新生學院需要有不同的考量，
或許需要讓學生對於課程的更加認知，
或許需要讓學生燃起對於知識的重新找尋，
也需要讓學生對於校園能有更熟悉的機會，
藉由著怎麼樣的互動討論以及引導，
我認為某種程度上我都很想知道校方的規劃，
當然或許學生會認為這並非全校任何一位學生應該知道的事情，
那麼應該也不需麻煩學生會去做這件事。
8F：→ Dik:不好意思我做了一些補充… 06/17 19:43
9F：→ Dik:我想可能是我自己對這件事過於敏感吧 06/17 19:44
10F：推 chy1010:研究生迎新跟大學部的新生書院人數是不是差太多了？ 06/17 20:03
11F：推 Energiya:效果上有疑問可以以後作修正阿 不用還沒辦就全盤否定吧? 06/17 20:10
12F：推 asynchronous:至少有個原因吧? 現在各系辦的宿營是出了什麼大問題 06/17 20:27
13F：→ asynchronous:以致於學校覺得要統一辦? 06/17 20:28
14F：推 chy1010:我並沒有急於全盤否定，只是學校目前做法一聲不響 @@ 06/17 20:47
15F：→ chy1010:而且對於原本各系自己舉辦的迎新活動可能有些衝突 06/17 20:47
16F：→ chy1010:我是覺得那些錢拿去補助各系原先自己辦的迎新活動 06/17 20:48
17F：→ chy1010:也是一個做法。 06/17 20:49
我覺得質疑這件事絕對不是全盤否定，
而是希望這活動能夠有更好的程序以及能夠有更好的活動規劃，
那麼原先的導生費無法符合本意，
我認為比較是一個次要問題，
而關於不公不義這件事，
我認為我們這樣談下去，
我們得要檢討為什麼臺灣大學可以獲得這麼高額的補助，
同時也得檢討為什麼得耗費上每年一百億的花費，
而導生費我真的認為只要程序符合行政程序，
這樣的轉換我認為不是最主要的問題，
無論是交由系學會辦活動或是任何社團辦活動。
大型的校內宿營有比系上宿營好？
或許校方考量的點是我設想不到的吧？
也感謝DiK同學提醒了我以及許多同學，
我認為你關心這件事情是相當的重要的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.68
※ 編輯: stu90006 來自: 140.112.246.68 (06/18 14:10)
18F：→ stu90006:我有跟劉哥拿資料放在NTU板上了，想知道內容的可以去看。 06/18 14:19
19F：→ stu90006:跟研究生迎新是完全的不一樣內容。 06/18 14:20
20F：→ Leeweijen:樓上，我想請問一下，你覺得公開到怎樣的程度才叫公開? 06/18 15:15
21F：→ Leeweijen:非單指此議題，學校的其他公共事務也是一樣，是po在 06/18 15:17
22F：→ Leeweijen:info叫公開，寄全校通告信叫公開，還是要做到其他程度? 06/18 15:17
23F：→ Leeweijen:如果單指活動內容(先不論好不好)，之前的討論會如果有 06/18 15:19
24F：→ Leeweijen:去的人應該大概了解活動流程吧 06/18 15:19
25F：→ Leeweijen:就你的回文，今天辦的也不是去新店玩二十天，重點還是回 06/18 15:21
26F：→ Leeweijen:到活動內容。 06/18 15:23
27F：→ Leeweijen:就活動內容而言，當然每個人都有不同的看法，就我個人的 06/18 15:24
28F：→ Leeweijen:心證，我的確不反對辦這樣的活動，但以上心證並不影響 06/18 15:25
29F：→ Leeweijen:此資訊的公開過程不是嗎 06/18 15:26
30F：→ Leeweijen:推文超繞又不能修文....請將就謝謝 06/18 15:27
31F：→ Leeweijen:最初的討論會(公聽會)，亦是學生會在得知消息時就強烈 06/18 15:30
32F：→ Leeweijen:建議學務處盡快舉辦的。 06/18 15:30
33F：推 Honiahaka:龍哥你也刪一下原文嘛。 06/18 15:52
34F：→ Honiahaka:我覺得它不是宿營，也沒有要取代宿營的意思， 06/18 15:52
35F：→ Honiahaka:比較像加長版新生訓練吧。 06/18 15:53
36F：→ Honiahaka:（沒有住宿吧） 06/18 15:53
37F：推 Energiya:NTU版上那份資料是籌會後的修正版本 各系學會長都有了 06/18 16:17
38F：→ Energiya:還是你覺得學校只交給系學會長轉達不夠公開？ 06/18 16:18
39F：推 claire920:雞同鴨講，大家還是乖乖去考試吧。 06/18 17:17
※ 編輯: stu90006 來自: 140.112.246.68 (06/18 20:07)
40F：推 Dik:不好意思…敝系似乎並未收到… 06/18 22:05