※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： 學長還是回了。 前幾天我本來想回，最後還是懶得說。 學生會今年福利部的回文真的是沒有邏輯兼缺乏最基本的法律概念認知， 如此水準真讓學生會前輩們感到鼻酸。 學校能否在校區內主張可「沒入」腳踏車（侵害國家法律規定的物權）， 都已經是個問題了， 何況是研協會呢？（文亞南學長已經詳述） 最關鍵的問題，最重要的一點還是， 今年的學生會或是研協會，回覆同學問題的方式， 怎麼都是直接把問學校相關承辦人員的口頭答覆直接打字貼上來呢？ 如果只是要「詢問」學校相關人員，同學不會自己問嗎？ 學生會去詢問和同學自己問，沒什麼差別啊！ 何況這次學生會貼出的「回答」，內容真的非常離譜， 學生會成員是沒有任何判斷的基本能力， 所以聽到學校什麼回答都盡信嗎？ 學生會真的相信今年的腳踏車拍賣是委託研協會嗎？ 學生會真的非常確定研協會實質上在主管這件事嗎？ 還是學校只是拿研協會當人頭，進行脫法行為呢？ 如果學生會有一絲一毫的懷疑，不會去問問看研協會嗎？ 問研協會這個動作，會很困難嗎？ 結果研協會現在在學生會板貼出公告， 說明本屆研協並未接受學校委任，拍賣腳踏車， 亦未授權給學校，以研協會名義拍賣。 學校說謊。學生會卻輕易被騙，貼這種答案出來， 內容涉及研協，回答同學問題前，也不先問問研協， 學生會臉真是丟大了，更讓所有同學為此調降對學生會的信任。 只要學生會有一絲懷疑，只要先跟研協會詢問過，今天就不會犯這麼大的錯誤， 當然，最根本的問題是解決同學的問題不該是用這種僅貼出詢問結果的敷衍心態。 做事情不要用這種心態，認為問一問就可以了事， 問出來的結果自己要判斷一下，如果覺得自己能力不足， 就多問幾個人， 這次腳踏車事件學校的回答，簡直就是笑話， 更糟糕的是學生會還轉貼這則笑話， 最後讓大家看了學生會一個大笑話。 現在就去搞清楚，研協在今年腳踏車拍賣的角色問題， 研協會現在已經正式聲明了，沒有出借名義，沒有因此讓總務處得以為脫法行為， 那麼學校這些公務員不但違法了，還公然欺騙學生會代表， 至於其他邏輯的問題，還是看文亞南學長的文章吧。 簡單來說，就是學校的回答用邏輯判斷就已經絕對有問題了， 何況是現在研協會已經發出聲明澄清。 本屆學生會的任期才剛開始，好好努力， 還是大有可為。 別再用「詢問學校，貼出學校的回答」當作解決同學問題的辦法， 「解決問題」才是面對同學問題的關鍵字。 : ※ 引述《kc1345 (k.i.m.)》之銘言： : : 原文恕刪。 : : 學生會已做初步了解， : : 以下是總務處交通股股長針對同學您所提出的問題兩點答覆： : : 1.腳踏車價格違法？ : : 此學期腳踏車銷售人名義是研究生協會， : : 價格方面繼續依照上學期研協所定價格， : : 只是委託總務組代為拍賣， : : 故價格並不受交通管理辦法限制， : : 總務組強調今年是過渡時期，到了明年一月把去年研協所託腳踏車拍賣完畢， : : 之後腳踏車業務便仍由總務組處理，到時便是以交通管理辦法為依據， : : 每台腳踏車以四百元為上限。 : 嗯嗯 : 先請學弟們了解一下權利義務關係 : 不要被這些官僚唬弄了 : 首先, 對於廢棄腳踏車, 只有校方, 總務處有權力以廢棄物的名義吊走拖走 : 研協並沒有這個權力, 所以研協要賣腳踏車 : 也必須先取得總務處無償贈與這些廢棄腳踏車的特權才行 : 如果總務處手下的工友, 先行整理過這些腳踏車 : 這屬他應盡的職責, 因為國家已經付他們薪水 : 總務處又把這些腳踏車無償贈與給研究生協會 : 那每個學生都應該有同樣的資格接受學校的無償贈與 : 研究生協會轉賣的部分經費應全部由研究生協會取得 : 學校並不能收取 : 如果研究生協會又委託學校工友幫忙營運轉賣, 且獲得分紅 : 那工友可能違反兼職的規定, 應由公務人員相關規定懲處 : 所以, 400圓的規定是針對學校財產下的腳踏車轉賣而言 : 若是學校受研究生協會委託幫賣, 那要追查研究生協會的腳踏車取得有無違法 : 研究生協會無權取得無主腳踏車, 那已經涉及偷竊跟侵占了 -- 你是否還記得？共和國的愛。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.108.144