※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : 所以現在的問題是什麼呢?? : 要不要跨級來個行政訴訟? (我個人認為可以再看看學校要怎樣) 這個目前不可能，因為還沒定案，沒有撤銷標的 : 對於教務處的回應 我覺得兩件事情好像混成一談了 : 學校說 爲了不要讓學生選不到課(可是新制更選不到啊@_@) : 所以有教學的改革方案 : 例如:建教學大樓(大樓要蓋多久啊= =) 多聘老師(這個我有聽說) : 但....這個和選課有啥關係啊?? : 我認為 老師確實有"要不要全加簽"的壓力 (要改好多考卷又沒有比較多錢呢) : 但是 不是應該先把師資充足了 教室搞定了 : 制度要怎麼改才是後來做的吧!? : 好像顛倒了說...怪不得被罵啦XDD 學校當然是先畫大餅，然後把問題推到大餅頭上 但現在學生這邊面臨的問題是 照教務長的意思，大概新制會加上讓教授指定個別學生上網加選的配套 也就是在加簽的發球權完全回到老師手上之後，又拉回一點機會給學生 在這樣的情況下，學生會的立場是否還要繼續反對？ 如果繼續反對，似乎必須進一步主張「老師不能完全決定加簽條件」 甚至是「老師根本就不應該設定修課上限或修課條件」 因為在學校提出的「電腦加選 + 老師個別加簽」的情況下 學校可以享有更寬廣的立基，並把反對方逼到上述更極端的立場 那麼學生會就這個部分的回應及理由，充足了嗎？ 其實在我看來 這個配套的實質意義不大 假設把老師對於超過修課上限的加簽態度分成幾種 1.鐵板一塊，堅決不加 =>那新制舊制，有無配套根本沒差 2.不設限，只要找的到教室，通通開放=> 這個問題也不大 3.上述兩種極端中間，又可分為兩種 a.願意加簽，但希望能透過條件設定（例如捐錢、抽籤、連續幾堂都來才簽） 篩選出真正想修的同學，或至少擋掉一部分的加簽人數 b.不願意加簽，但因為同學當面且當眾要求，還是開放若干名額或全簽 在上面幾種類型裡 所謂的「配套」其實只會改變 3-a這種類型的老師 讓老師可以更便於考量學生情況而開放個別加簽 但在 1 及3-b之下 就算多了配套，老師一樣不會開放，因為他們本來就不願意加簽 所以我認為，加了配套與否的實質差別不會如表面上那麼大 除非學生會能統計或調查 大多數有加簽需求或是大爆滿的熱門課程 老師是不是多屬於3-a的類型 但這種資訊事實上不容易在短時間內取得 所以我的建議是，學生會如果要反對新制，就不要因為多了配套而放棄立場 這個配套就像昨天某位南部縣長說的「把奶粉錢拿走，留個糖果」 -- 而且糖果還不一定吃的到 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.138 ※ 編輯: CSIL 來自: 202.178.204.138 (06/13 19:47)