※ 引述《scm (支持中華隊的心 無價￾ Ｉ》之銘言： : ※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言： : : 推 starsprince:還沒必要吧? 06/12 10:49 : : 推 CSIL:請見 4148篇，一切依法辦理，謝謝指教 06/12 10:54 : : 推 agroman:座談會中就會討論到高等教育的部分~跟他討論一下吧 : : 各位可能沒看懂我的用意,我剛剛上面寫的是這一行是關鍵字. : : 馬主席當然不會當場回答你這個問題,或是親自下去操作.他卻 : : 可能在拿了連署書後回到黨部開會時說:[守中,這個請你去了解 : : 一下,看怎麼處理會比較好.] : : 其實我個人以為像丁守中這樣的台大教授兼立委,是可以優先 : : 去找的.那到時候他要選擇以丁委員還是丁教授的身分關心此事 : : ,就看他自己的政治智慧.他應該不算是"校外"的政治人物吧? : 　　我先說明我的立場，我反對教務處所提的網路選課草案， : 　　我更反對把這件事情扯到政治人物。 這我沒意見,但是這是可運用的資源,資源要怎麼用又是另外 一回事 : 　　不管今天我們陳情的人物是馬"學長"，丁"教授"，郝"教授" : 　　或是其他的政黨人士， : 　　從外界的眼光看來，他們都是政治人物， 介入的方式還有很多,不需要自限手腳.況且也許他們幾位以在台大 校內的管道就能處理好了,也未必要動用到教育部.那你的外界眼光有 意義嗎? : 　　網路選課的事情其實是很單純的， : 　　只是教務處草案有問題然後多數學生要反對原先草案， 如果校方就是罔顧多數學生的反對一定要過呢? : 　　整個問題不應該複雜化， 要做問題複雜化的準備,校方現在連公聽會都不願開,只肯開說明會. 各位不贊成找跟政治有關係的人的同學,可否為我解釋一下公聽會與說 明會有何差別? : 　　這類的事情找學生會跟研協出面就夠了， 這樣當然好,問題是如果這樣還不夠,學校還是要硬幹呢?您是要保證 只要學生會跟研協出面,事情就會圓滿落幕嗎?如果事情這麼簡單就能 解決,我當然覺得不用找政治人物.即使是找政治關係人,也只是儘可能 增加我們的籌碼. : 　　找丁教授郝教授馬學長，未必能有好的解決方案，反而會落人口實。 你當然要自己拿出解決方案，這一點確實是沒有人能幫忙的. : 　　 : 　　若從丁委員郝候選人馬主席的角度來看， : 　　他們應該也不會管吧， 這點我就看不懂了,你欠缺一個明確的推論.可以請你解釋一下 為何你認為從她們的角度來看,他們應該也不會管吧?您跟他們很 熟? : 　　他們一旦插手，馬上會被不同陣營的人安上一個"介入校園事務"的帽子， 他們不需要介入校園,立委監督教育部,教育部監督台大總是職權所 在吧?事實上立委監督各部會甚至介入校園事務在所多有. : 　　對他們的政治形象只有減分作用。 這也未必.以上三人的政治形象大概都很難受這種事情的打擾,我會 壓在丁守中這邊,是因為台大學生作為合格選民的人數在兩萬以上,倘 若一人再拉一票,大概就等於一個立委當選所需的票數.考慮台大學生 家住在台北的數量很大,因此只要是台北縣市選出立委,大概都不會放 棄,以上三個人的政治形象大概得要很嚴重的貪污受賄才會被打擊. : 　　既然知道他們不會插手的機會很大，我們何必去自討沒趣呢？ 我就看過一份公函,是進修部的某位同學(不是我)之前去信給雷倩委員 辦公室請求對台大進修部停招後學生權益保障問題提供協助的文.雷委員 就行文給台大校方要求台大提供個說法.很明確的是,雷委員插手了.我想 雷委員都並非毫無反應,跟我們淵源更深的丁教授到就會袖手旁觀嗎? 該不該找有力人士介入,怎麼找這些有力人士介入,那是另外一個層次 的問題.您現在沒有提出這些可能協助我們的人一定不會介入的明確證 據,只用了一個應該不會管吧.個人以為邏輯上未臻嚴密. : 　　台大學生應該有獨立解決問題的能力， 我贊成你應該自己提方法,提出一個完整方案.但是如果學校不接受呢? : 　　也應該有找正確方法解決問題的能力。 只怕各位有獨立解決問題的能力，卻不具備這樣的能量,倘若最後校方 此意已決.各級學會無法說動校方,敢問各位,此時又當如何?如某學代所言 ,用暴力解決呢?還是摸摸鼻子就算了就接受了. 　　 -- 揚子江頭淮河之濱，任我們縱橫的馳騁；深入敵後百戰百勝，洶湧著殺敵的呼聲。 要英勇衝鋒，殲滅敵寇；要大聲吶喊，喚起人民。發揮革命的優良傳統， 創造現代的革命新軍，為了社會幸福，為了民族生存，鞏固團結堅決的鬥爭！ 抗戰建國高舉獨立自由的旗幟，抗戰建國高舉獨立自由的旗幟。 前進，前進！我們是鐵的新四軍！前進，前進！我們是鐵的新四軍！ 前進，前進！我們是鐵的新四軍！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.247