※ 引述《atpsam (我是山姆)》之銘言： : "超過海"寶貝 你也發聲啦? : 那我也來 : 本人強烈支持網路化選課作業 : 這點日前曾與某學代討論過 這犯了方X毅寫作所說的[訴諸權威] XD 對不起，最近有點中毒 : 網路化是未來(也許已經是現在，或過去?)的趨勢、潮流，是勢在必行的政策! : 這點應該沒有人反對，有反對請說 這邊我提出質疑(我對事不對人，口氣有不好的地方請見諒) 為什麼網路化是未來的趨勢、潮流? 為什麼勢在必行? 你所謂的網路化有沒有明確的定義? 我們目前選課初選也是網路選課，只是加選是用人工加簽。 你這種說法，模稜兩可 你隨時可以倒向正方或是反方 你要不要做更清楚的闡述，選一邊站好? 我們把爭論侷限在支持或反對新舊制選課如何? 至少你可以一起選擇跟我們一起反對目前的新制選課，再另外提議你心目中的理想藍圖 我請問你 徹底的網路化效率一定比較高嗎? 成本一定比較低嗎? 彈性會比較大嗎? 就不會出錯嗎? (要是發生悲劇系統crash掉...該怎麼辦?) : 因此我反對一味反對網路化選課 (反對來反對去到底反對什麼不反對什麼我也搞不清了) : 從各方反對網路選課的聲浪，一開始主要批判草案中所列第1.2.點人工缺點， : 我認為這的確是胡扯 中肯 : 並有人表示如此一來就不能選修外系課程 : 也有人說會影響溫馨的加簽時光(??) : 後來聲浪似乎傾向不齒學校作業方式(比如先斬後揍，不尊重學生) : 這點我也覺得學校有一點惡霸 中肯! : 至於我為什麼支持網路選課作業? : 因為我要加一個配套措施的但書(這點在po文同時看p2 allpost找到一些人也有這個想法) : 什麼配套措施? : 我同意支持人工加退選網友說的，加簽過程可以達到教授與學生互相選擇的機制 : 沒錯，對學生來說，除系必修外想修什麼課應該是一種自由，同樣的教授若不是看在你是 : 本系學生非修不可，他也有權利不讓學生修這門課，只要這個學生夠機車(像那個扮超人 : 翹課的痞子)。 : 問題是這種互相選擇的機制真的非用人工不可嗎? : 是否可以在程式上為教授開個權限，讓他透過電腦終端機可以自由踢掉或加入某學生 : 對外系課有興趣的大家一樣可以去找教授來個溫馨的會談，教授爽就幫你加進去，不爽就 : 不理你 (真的有興趣修他課的人難道不願意找教授談??) 這邊，以目前的選課制度，教授一開始就可以在課程大綱上寫他不要什麼人 或是加選的學生需要哪些課程的背景 有差的就是在新制裡面會被列為特殊原因加退選的那些人吧 既然如此，那新制跟現行制度執行起來會有多大的不同? 選課單長得不一樣? 看起來，新制還要糟糕得多 選課的人先等前三週的電腦分發，第三週結束發現槓龜了 (而且是開學後!!!) 再開始拿選課單去加選??? 還是乾脆就不要在電腦上選，直接拿特殊原因加選單去加簽? 那教授該怎麼簽? 簽了，人數直接突破原先設定的選課人數上限 不簽.......泯滅人性 XD 另外，那他前三週到底要不要去上課，上什麼課? 要不要交作業? 小考? 通常同一時段很可能會想要簽兩個課，到時候看選上那個就去哪個 舊制通常第一週就可以決定好 老師們大多也有默契第一週不點名不出作業不小考 新制，幾乎開學的第一個月，師生都很尷尬 你說要給教授線上加人踢人 試問，教授在連對方都沒見過的情況下，要以什麼為依據加人踢人? 丟銅板? 到最後學生還是得去找老師 或是大家因應網路化，麻煩一點，選課還要寫SOP ? 原本幾秒鐘幾句話大家心理都有譜的事情，變得還可以開選課代辦中心賺錢 : 另外先選到課的學生在加退選結束前惹到老師也可以被踢除(之後惹到老師就是紅字吧?) : 教授不會用電腦? 可以請助教幫忙 : 這種機制 比人工加退選優的是可以讓學生充份考慮，避免professor shoping : 以前我們從週一到週五亂簽十幾個通識課、五六個體育，考慮三週後才決定退掉90% : 這也是亂源吧? 這就在於，你要為積極的學生，容忍亂源 還是為了解決亂源，造成更多問題 所有的制度都會有漏洞，除非你能想出完美的制度，不然就得權衡利害 完美的制度是幾乎不可能的，除非你的制度寫的跟大英百科全書一樣厚 這種情況下，以人進行判斷還比去翻制度有效率 制度目的在於規律與化約 也就是某些混亂複雜的變數必須被遷就，制度越簡，遷就的部分就越多 就看制度的取向是在遷就哪一部分而已 : 第二個但書 : 通識課要更多、更有趣，或者可以系外選修充抵 : 這點是常年以來的困擾，應該要改，不然完全網路選有一堆人會延畢 : 或者通識=廢課, 完全起不了使學生兼備「人文社會」與「自然及生命科學」素養的作用 : (記得三年前初入學還有178堂通識，近年不增反減) 這屬於長期規劃的東西，而且是具有很大的意義的 但是對於目前這週這個迫在眉睫的問題 我想還是暫時不要以這個議題來模糊焦點 畢竟通識也不是說要多就可以馬上多出來的 而這也是個無論使用新制舊制選課都應該做的事，跟之前的議題直接的關聯不大 : 第三個但書 : 如果不是老師本人意思，不要任意加上系外學生修習限制，當然保證名額是一定要給的 : 其它的就給大家選 同意 : 第四個但書 : 絕對不可以用先搶先贏的方式選課 同意 : 先搶先贏是資本主義及社會達爾文主義的惡果 : 是助長惡鬥歪風的種子 : 要嘛都不收，要嘛給老師選，這就是上面說的互相選擇的機制 : 做個總結 : 以上所列但書只是我個人想得到的，總得集合各方意見才有可能完備， : 對學生會的建議是絕對不要因為學校惡霸或鄉民連署而自亂陣腳，因噎廢食，流於怒罵， : 為反對而反對，反而忘了爭取同學真正的權益， 我想之前的討論串，都是有某些理由才反對的 並不是怒吼就代表失去理智 該怒吼的時候還是要怒吼的，不能整天像是小綿羊一樣被欺負 學校這次真的太過分了，長興BOT都已經罵過一次了還來 不真的給他們點顏色，他們是不會知道悔改的 : 網路選課就像教改 : 改是一定要的，只是該怎麼改要討論，要慢慢修正。 : 報告完畢 : 兆年兄我缺太多席沒有證書啦 哈哈 那我也做個我自己的結論 我覺得把事情理想化，是個無止境的工作 所有的事情都可以被更加的理想化 力量與時間，應該適度的投注在同一件事情就好，關注邊際效應 就目前期末考前兩週而言 先擋著新制選課我想就已經很不錯 至於該怎麼讓選課制度閃閃發亮，有興趣的人大可玩整個暑假 甚至出國考察......等 : ※ 引述《Oversea (和善)》之銘言： : : 國立台灣大學網路加退選計畫書（草案） : : 一、人工加退選之缺點： : : 本校實施人工加退選作業已行之有年，雖然具有人性化之特點，但實際上亦存在許多 : : 缺點，其缺點概述如下： : : 1.學生為了加選心目中理想課程，疲於奔命，浪費許多時間。 : : 2.老師礙於人情，無法拒絕學生加簽，亦導致部分課程人數爆滿。 : : 3.老師無法及時掌握學生人數。 : : 4.人工作業錯誤率高，常引起不必要困擾。 : : 5.選課作業時間太長，於期中考前勉強結束，延宕後續其他作業。 : : .人工作業失誤率高，改用電腦.. : : 既然電腦可以節省時間，節省人力 : : 如果成功實施 : : 那麼...應該可以開始裁員了吧..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.194.4