作者queer (That's Life)
看板NTUSA
標題Re: 有關活大禮堂整修問題
時間Mon Apr 24 23:09:33 2006
我看真的得在活大規劃計畫中
將室內滑板場地列入考量
不然人行道的問題遲遲無法解決
限制也不可能完全制止
不如就提供一個比人行道更適合玩滑板的場地
除了可以讓滑板社的不再佔用大門口人行道練習
也許也可以向社區開放
對內 對外 我想都有好處
※ 引述《NTUSA18th (台大第18屆學生會)》之銘言：
: : 推 jason4qq:我聽活大那邊的人說教務處要花四千萬整修禮堂 不知道真的 04/22 21:43
: : → jason4qq:還是假的? 如果是這樣的話應該增加燈光音響也不需要我們 04/22 21:43
: : → jason4qq:以後申請場地的時候還要增加收費吧? 五年五百億也不是這 04/22 21:43
: : → jason4qq:樣亂花的... 希望學生會可以回應一下 04/22 21:44
: : 推 bluepenta:我也很好奇四千萬的經費只用來增加上課的功能，需要這麼 04/22 22:51
: : → bluepenta:多錢嗎？那這些經費是否可能一部份拿來增加音響燈光呢？ 04/22 22:52
: : 推 JOHN0222:會花到那麼多錢嗎....?如果真的有 燈光音響應該不是問題 04/23 01:14
: 同學您好，
: 整修活大禮堂的經費是由教務處提撥，出發點如之前所言是為了熱門通識課所用，由於
: 目的是上課之用，所以規劃時也就沒有將燈光音響設備列入增設之設備，以目前了解是
: 整修成類似演講聽那樣的場地。之前會議時教務處並沒有提到預算總額，學生會會到教
: 務處做進一步了解並將同學的意見反映給校方。
: 台大學生會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.5.85
1F：推 mitgto:那漆彈社可以要求校內漆彈場嗎? 04/25 00:37
2F：推 tksteven:為什麼不跟台北市政府爭取, 而要台大蓋給校外人士使用?! 04/25 02:35
3F：推 imxp:那幹麻不叫市政府規劃網球場 而要在台大裡面放這麼多網球場? 04/25 10:18
4F：→ imxp:漆彈場為什麼不行呢 這是學生社團的權益啊 04/25 10:18
5F：推 mitgto:imxp兄,感謝您對於學生社團權益的無限上綱的支持,社團愛你 04/25 20:47
6F：推 imxp:你大概以為這很有趣,不過我是嚴肅地看待社團跟學校的溝通 04/25 21:19
7F：推 imxp:依照社團辦法成立的校內社團 理所當然可以向校方尋求經費 場 04/25 21:25
8F：→ imxp:地 或者刊物等等的支援 合法合理 需要斟酌的就看校方跟社團 04/25 21:26
9F：→ imxp:如何溝通協商 如果漆彈場地在校內找得到場地 校方也有經費支 04/25 21:27
10F：→ imxp:持 為什麼不能向校方要求?再之,合理提出主張 叫做無限上綱? 04/25 21:27
11F：推 mitgto:首先,校園沒變大下,一社得一場地,可以說等於其它社少一場地 04/25 23:15
12F：→ mitgto:,所以社團的成立可以被學校保障不等於經費或場地要由學校提 04/25 23:15
13F：→ mitgto:供,因為要成立社團前,創社者自己應該要衡量清楚現有環境, 04/25 23:16
14F：→ mitgto:才是負責任的行為.而且"合理"的定義很模糊,只會紛紛擾擾. 04/25 23:16
15F：推 mitgto:也就是滑板社可以合理提出需求讓學校在末來規劃上參考,只是 04/25 23:50
16F：→ mitgto:這不能算是校方的義務 04/25 23:51
17F：→ imxp:誰說這是校方義務了? 支援跟提供是兩回事 04/26 16:52
18F：→ imxp:很好啊 既然眼光跟我一樣 同意社團有權益提出建議 04/26 16:53
19F：→ imxp:下次還是別出現五樓這種莫名奇妙的推文吧 04/26 16:55