※ [本文轉錄自 dragoncat 信箱] 作者: Vicenza ( ) 標題: 關於此次校慶園遊會的疑問 時間: Fri Nov 26 16:16:37 2004 你好： 我是學生報社的同學，想請問關於園遊會那天的事--- 據說那天有攤位起火？請問您知道大概的事發經過嗎？ 如果可以的話，可以麻煩您簡述一下？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.223.69 ----------------------- 基於除去組織包袱之後可創造更多可能的積極想法，台大學生報欣然自早期台大學生會獨 立運作成社團，然而在缺乏篩選或評鑑的機制下，如今卻因為新生代的學習素養不足，自 我唾棄媒體作為第四權的神聖光環，淪為「壹週刊化」以文字視覺取悅大眾的刊物，企圖嘲 弄讀者資訊來源的有限能力。 上則貴社來信（尚且不論其身分可疑性），慣用貴社「據說」金牌坐等答案，杯弓蛇影， ，不僅企圖陷主辦當局不義，甚至直接否定貴社調查與學習能力。 於是我們亦見貴社第92期刊物「襲胸疑犯到案說明，調查單位擺烏龍」一文，以有限的資 訊來源作無限的文字想像，質疑台大兩性平等委員會之調查能力，作為台大婦女研究室一 名小小工讀生，不禁替敬重的教授們抱不平，還請貴社在這方面的學習能力持續加強，免 得再度貽笑大方。 為納入第三性與第四性等性別意識，兩性平等委員會升格為性別平等委員會屬理所當然， 性別平等委員會採委員制，校長為主任委員，屬台大一級單位，成員乃具性別意識之教授 與學生組成，且新成立的性別平等委員會委員幾乎皆為原來兩性平等委員會成員，而學生 代表亦由學代會新成立的性別平等委員會出任，可見其委員會角色相當吃重。然而，貴社 「根據記者了解」「要一個消失的單位執行此次的調查任務，恐怕真相難有水落石出的一 日」貴社直接否定了相關委員的處事能力與智慧，不僅以偏蓋全，亦有辱教授們對於總圖 襲胸事件的積極處理與持續關切之努力。 倘若貴社當下不決心徹底檢討與改進，必將有辱貴社指導老師張錦華教授作為一位媒體界 （台大新聞所教授）與性別研究領域（台大人口與性別研究中心主任）的崇高身分。 以上兩事，可見貴社「學」的性質頗多，然而「報社」的素質尚有待提升，恕我曾任職日 報助理編輯三年的經驗以此斷定貴社：甚至根本未達一個基本編採團隊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.80 ※ 編輯: dragoncat 來自: 140.112.211.80 (12/01 03:14)