概念，因為語言相對上的不完滿，在被寫下來之後， 便已被支解，便已死亡。所謂「言不盡意」，語言文字， 在這個意義上而言，便成了概念的屍體。 因此所謂詩的文字，便成了詩意的屍體。若說詩的主 體是詩意，那麼詩在這裡便已死亡，詩人便成了詩屍體的 製造者。 然而詩仍將復活，在每一次的閱讀中，讀者扮演喚靈 者的角色。讀者根據文字，喚出那原本死亡的詩意。這每 一次的召喚都將不盡相同，但是它們都將具有一系列的聯 結，因為讀者都基於同樣的文字來進行降靈的儀式。 所以所謂的，詩的「文本絕對主體性」是不存在的， 詩並不活在語言當中，語言只是它的屍體。詩的文本只是 死亡的屍體，詩存活於讀者每一次的閱讀中，換言之，沒 有讀者的詩，只是死亡的屍體。 那麼，所謂「純粹為自己而寫」的詩，當作者自己死 亡，詩也就死亡，只能以屍體的方式存在。 那麼，所謂「純粹的文字遊戲」將只是屍體的遊戲， 文字遊戲者將只是屍人，搬弄屍體的人。 不過為什麼這兩種詩（屍）似乎仍然具有詩國度中的 合法性？甚至蔚為流行？甚至被認為擁有「濃厚的詩意」 ？很簡單，因為這些詩都不具備作者所宣稱的那種純粹的 ，絕對的主體性。這兩種詩都不能否定掉讀者的詮釋 /權 勢。讀者的閱讀是詩的完成，詩「存在」於閱讀之中，而 非文字，而非創作。 那麼在另一方面，讀者的閱讀是不是具有絕對的任意 性？一句說明書上的文字，在讀者的閱讀下，也將成為詩 句？沒錯，但是我們要注意，讀者若是完全地堅持他的「 主體性」，他所得到的詩意將只是他原本內在的詩意，這 其中將得不到任何的創造與驚喜。詩的狂喜，閱讀的狂喜 ，在於我們將在其中得到生命的昇華、創造與延展。創造 ，起自於我們的生命中進入新的東西，異質的東西，如同 珍珠的形成。變動，起因於我們對異質外在世界的克服， 於是我們成長，於是我們流變蜿蜒。因此一個固著於自己 的原有物，不願把詩視作異於自身，擁有另一種生命的主 體，則他將得不到創造，得不到新的東西。這不叫讀者的 「積極閱讀」，這叫讀者的死亡。 因此詩的狂喜，閱讀的狂喜，在於溝通，在於相互尊 重瞭解，在於得到創造。詩的本質即是生命的本質，詩即 是一種對話。忽略或壓制這種本質的「詩人」，將成為玩 弄文字屍體的「屍人」。忽略這種本質的讀者，將只是毒 殺自己創造力的「毒者」。 我以此為戒，尋求溝通，尋求讀者。 -- 發揚口腔文化！ 促進清談精神！