※ 引述《prague (覺悟要趁早)》之銘言： : 嗯...就是這樣,多言必失 : 你說一些話,其中必然有邏輯不完備的地方 : 我看出來了,喜滋滋的抓著打 : 回文裡又充斥著對你的言語的誤解與邏輯的不完備 : 然後是你,然後是我...無限迴圈 : 我就是討厭這種東西 這下我倒是有理由說是妳以為自己看清楚一切了。 : 你說我鄉愿也好犬儒也罷 : 我都承認 : 我沒那種好戰和對於辨証狂熱的性格 : 也不想帶著偏激的眼光去挑剔這個社會的成員 : 事實上 : 相對於因為獲得社會資源的挹注而在知識或議題選擇享有主導性的人(如同我們) : 這個社會中被你斥之為"笨"的那群人反而讓我更想親近 : "笨"並不是他們願意的...雖然也許他們並不自知 : 作為不自覺享受著較他人豐沛的資源的人 : 在面對這個社會的時候 : 也許可以稍微謙虛一點 我並不認為我不謙虛。前一篇說了，我只是表達我的意見，我誠實且坦白 不虛偽而已。 討厭笨的人，發現笨蛋真的到處都是，和我對於我今天在此時此地受到多 少社會資源挹注，有何關連？因為知道自己受益於他人，所以就該被籠絡 ，並接受這根本就不該被接受的事實嗎？美其名或許有人會說那叫同理， 叫感恩，叫啥啥啥的，不過我覺得：就是被籠絡嘛。 妳的說法，轉換一下其實根本就是：拿人手軟、吃人嘴軟。 這叫謙虛嗎？我以為謙虛的對象是自己，知道自己幾兩重。謙虛預設的正 是一種清楚的瞭解，而這對象是自己。我覺得我是清楚地瞭解，至少到一 定程度，妳所謂的大眾素養。這對象是大眾。清楚瞭解大眾就表示對自己 的認識不清楚，因此不夠謙虛？ 沒道理吧。 反過來說，若真要把討論層次降到個人，可能享受更多社會資源的妳，到 最後卻莫名地對大眾很樂觀很有信心，在我看來這可能這裡才有社會資源 使用不當的嫌疑。 在我心理，我認為社會資源基於某些理由分配比較多給某些人，並不是為 了收買、籠絡那些人用的。 : 畢竟換個命運 我們可能也是那群笨蛋 不要過得這麼理所當然 邏輯上，若能換個命運，我們可能是螞蟻甚至是石頭哩。然後呢？ 當妳把所有試圖描述事實真相的句子，都加以個人化或強調動機面、心理 層面，我想妳就很難透過語言以及眼睛，看到真實了。 也或許因此才會有莫名的信心吧，這我不確定，我不是妳。 : 還有主義並不能當飯吃 : 當你吃的飽飽的時候 : 在那裡斥責那些為了生活奔忙的人不懂主義 : 會讓我覺得看到了晉惠帝 我不是晉蕙帝，因為我既沒權也沒錢。不過到這兒，我的籠絡之說似乎更 加得到印證。 我覺得妳該做一個區分：是，眾人的愚蠢是有許多不可抗拒的原因的。也 的確，我們該採取某種同理的角度去理解並看待所謂的眾人。 但這些都不表示因此要抹滅事實。 同理導致的是理解或接納。不過這不表示因此連事實都可以視而不見。接 納也不能無限上綱：否則有一個人殺了妳全家，妳也要開心地接納他嗎？ 我的出發點是，先認清事實，同時發現真問題，然後，才可能根本解決問 題。鄉愿與犬儒，以及連帶的無理性樂觀，並不會解決問題。 : 至於素養,留待時間去證明吧~ 妳這種說法說穿了就是：如果證明為假，那也不干我的事，我住好穿好的 就好。就為假囉，sorry，我判斷錯誤。 到底誰是進惠帝啊。誰比較像？ : 就這樣了,到此為止 : 想戰的話找別人去戰吧~ 恕我不奉陪了 那就不要吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.158.163