我就是您公告中的 學號 d94522006 劉達生 同學 我可以具名，因為事實經得起任何方式的檢視 我也對於我的文章內容負起完全法律責任 也奉勸你如果說了一個謊，可能必須要用 成千上萬個謊話來圓，寫這篇公告的人 是不是可不要躲在黑暗的角落，或借用工讀同學 敢不敢具名來負起法律責任呢? 如果我的故事是假了，可不可以請您舉證呢? 你可以公開發公告函，是不是也可以公開的告訴大家 有沒有高級行政長官脅迫部屬偽造文書這件事呢? 期待和您針對事實進行公開辯論! 我想站出來的人應該不會只有我一個 ※ 引述《futho (ntus)》之銘言： : 軍訓室對劉達生教官調校案之說明 95.3.2 : 一、劉達生教官調校案肇因於個人進修計劃未獲主管同意及 : 不服主管糾正，在軍訓教官體系中實屬違紀行為。前任 : 主管為維護本室風紀，乃建議教育部軍訓處將劉教官調 : 離本校服務。 : 二、本室分別曾於94.05.30、94.07.28及94年12月的會 : 議中討論該案，第一次是5月30日召開的軍訓教官人 : 事評審委員會，決議該案「進入懲處程序」；第二次是 : 在7月28日，軍訓教官人事評審委員會決議該案「由 : 軍訓室主任自行處理」，而非「未通過不服從指揮督 : 導」。本案於處理過程中因教育部94年11月14日台軍 : 字第0940142823c號令更改法規，改定「各學校或單位 : 主動陳報人地不宜者，需經人評會同意」，本室乃因應 : 新規定於12月6日再次召開人評會，開會前後均按一 : 般程序進行，經當事人充分說明，和各委員討論後，有 : 三分之二委員同意，該案因人地不宜建請調校。 : 三、本室於2月13日收到劉教官之申訴，在一週內回應之 : 本意是想在接到申訴後能及時回應，而非正式答覆申訴 : 訴求。(見全文：敬啟者：本室接獲95年2月13日台 : 端申訴函，已轉知軍訓主管，惟主管刻正出國研究，俟 : 其下週返國將會審酌處理。其次，本室主管亦接獲學務 : 處生輔組申訴，言謂台端離職交接不清，影響業務推展 : 及學生權益，茲開學在即，請台端速與該組連繫，以維 : 公務運作)。文中所提交接一事，實因劉教官未循一般 : 交接慣例，造成本校生輔組校園安全網持續運作之困 : 擾，現已由該組另尋支援，重新建置。 : 由此略可看出劉教官顯然曲解對該案處理過程，對 : 事情的認知與事實有所落差，其中產生的情緒反應更是 : 令人遺憾。在處理過程中，軍訓室各層主管均曾與劉教 : 官進行溝通，充分了解查證相關實情並非「從未查證事 : 實」，但是仍發展成此調校結果，本室亦深感遺憾。 : 四、劉教官身為軍訓教官，當守軍人本份，卻一再抗拒主管 : 指導，且亦造成本室其他同仁的壓力。如今卻改以弱者 : 之姿，詮釋為「行政主管企圖脅迫部屬簽擬不實簽呈偽 : 造文書」，實有失公允。本校軍訓室之成立，係為協助 : 教學單位教育學生成為才德兼具之好公民，故對教官期 : 望亦高，絕大多數教官都盡心盡力，深獲老師、學生好 : 評；當由多數教官組成之教官人評會作成決議時，實乃 : 經過充分求證與深思之為。 : 五、事實上，劉教官明知各大學軍訓室人事行政均直屬教育 : 部軍訓處管轄，除部份校園業務外，與臺大行政單位體 : 系完全無關；此事件亦由軍訓室全權處理，卻將批判對 : 象上綱到「台大行政體系」，不惜傷及無辜，事實上本 : 案與台大行政體系並無關連，本室在此代為向臺大行政 : 單位深表致歉。 : 六、如今本案已進入申訴程序，本室將依循規定辦理，不便 : 再對程序以外之發言回應。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.248.189