LORDJACK版友的意見似乎可以歸納為兩點， 一個是評論的資格，另一個是研協的走向， 個人的看法都和L版友略有差異， 所以也在這邊說說自己的想法^^ 評論資格的部份， 個人不太清楚上一位網友究竟是誰， 不過如果被說描述為「球員」的話， 那也許他也是參選人吧？ 或者，他是選委會的委員？ 如果，他是選委會的委員，那麼他的發言確實是不適合的， 選委應該對所有的候選人保持相等的公平。 如果他不是選委的話，不管他是什麼身份， 個人都覺得他還是有表達意見的權利（或者說，資格）。 不管他在現在的位置做得好不好， 我們注重一個人所說的話都應該比他是誰來得重要， 不以人廢言、不以言廢人， 就算是陳進興批評現在治安敗壞， 警政署也不能因為是陳進興批評的就說他沒批評的資格的。 第二個是研協的走向問題， 個人是比較傾向研協以會議路線為主的。 很多會議固然都很無趣，但也有許多會議和同學們的權益習習相關， 參與每一個會議並善為同學的權益把關是很基本的要求， 而事實上，慎重的對待每個會議也可以從中為同學爭取到若干權益的。 至於L版友所說「抗議, 去被記過, 去被二一」等等的， 這可以說是決心的表達，但不能說是「政績」吧=.=? 抗議有許多形式，集會式的抗議或在會議中抗議都是可行的， 應該視目的與效果而調整，前者不必然優於後者。 至於記過等等，當個會長或代表，不必以此為職志吧！ 如果從結果論的觀點來看，個人被記過，那團體是否有因此獲益呢？ 如果我是會長， 如果我被記一支大過，全校研究的助學金就每月可以加一千元的話， 那我願意被記兩支大過； 如果即使我被退學，助學金制度也不會有任何改變， 那我又何必呢？我的退學又能成就什麼呢？ 就拿允恭的政見來說吧！ 他列在上面的政見有四條，後面是一篇聯合報的報導。 如果讓我來發問，我的問題是： 你覺得在一年的任期內，你覺得自己可以實踐幾條呢？ 「持續要求教育部以行政命令訂定助學金發放基準」， 你固然可以「持續要求」， 但經過你的持續努力後，教育部會頒佈這個行政命令的機會有多少呢？ 後面的幾條也是一樣的，我相信他會「持續努力」， 但一樣對「成功的機會有多少」持保留的態度。 研協會長的任期只有一年，真的是很短很短的， 「要改變的，是結構。」這個我非常同意， 但懷疑的是，除了對自己的信心和決心， 你有什麼把握可以做到你所開列的四條政見呢？ （附及，昨天晚上我回研一時在樓下遇到允恭和耀宇在發傳單， 時間大概已經十點半了吧，我覺得這樣是很好的； 雖然我覺得他所開列的政見實現的機會不大， 但近十年以還，同學們對校內自治的參與度每況愈下， 任何一個人願意為研究生做事，願意單槍匹馬到各系所拜會研究生， 願意親自到宿舍發放傳單宣揚理念，個人都持鼓勵與佩服的態度； 後生可畏，勉哉勉哉！） 似乎說得太遠了，總之，個人的想法是， 做到什麼事比用什麼方法做重要； 如果到舟山路抗爭、到教育部抗議都無法改變結果， 那又何必非得這麼做不可呢？ 又何必把「抗爭」當作是研協的使命呢？ 助學金的問題，我個人的期望是研協能嘗試在制度上成立跨屆的委員會， 否則以一屆之力想要解決這個問題，恐怕是很困難。 除了助學金，和學生權益習習相關的小事還很多， 我也希望不要因為顧著做「應該做」的大事導致「可以做」的小事都沒做。 最後，個人衷心的希望， 不管要研協要走什麼路線， 我們都不要因為對做事方法的歧異而導致了力量的分散。 路線可以調整、可以並進， 而分散就會直接導致力量的削弱。 不論最後由誰當選， 願雙方候選人都可以交換人才，共同努力， 這才是全體研究生之福。 叨叨如上，請見諒。 ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : 如果我沒記錯的話 : 你似乎是現任的學生會長 : 很多人都有資格對這件事發表評論 : 但是你... 簡單說, 沒資格 : 基本上這次的研究生協會會長選舉 : 我認為是一個不同量級選手的比賽 : 很像叫田壘跟 Oneal同場競爭籃板王一樣 : 現在的學生自治, 確實到了只要安份出席各級會議 : 就可以算是"政績不錯", 的地步 : 肖想妳們這些人會去爭取什麼開創權益完全是奢求 : 更不要說是去抗議, 去被記過, 去被二一了 : 而你呢 ? 連出席開會都做的零零落落 : 可以說是比田壘都不如(找不到好比喻, 賴國弘好了) : 賴國弘出來說田壘沒資格爭籃板王 : 麻煩也看一下自己的處境吧 : 你是球員, 可不是球評 -- 救苦救難是菩薩 受苦受難大菩薩 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.233.117