: 推 yellowfishie:我想說的無關A*的"好壞", 而是它的"概念" 01/11 15:56 : 推 yellowfishie:The objective of A*-search is not finding the 01/11 15:56 : 推 yellowfishie:"perfect" path, but the "better" path. 01/11 15:56 : 推 yellowfishie:亂試的應該比較像是 trial and error :) 01/11 15:58 : 推 yellowfishie:而且, A*並不是換個 container 而已, 若只換成 01/11 16:14 : 推 yellowfishie:priority queue, 還是會慢的跟 maze 一樣... 01/11 16:14 A* 就是 optimal 連一個 bound 內的保證都不需要 做不到表示你的 cost estimation 無法保證 lower bound 的性質 另外 A* 不只是換 container 而已 我想我在前面的文章應該有說清楚 A* = best-first + bound (lower bound estimation) container 影響的是 search 的 order bound 做的是 "剪枝" (大陸用語) 會讓你的 search tree 變小 container: stack queue priority queue method: depth-first breadth-first best-first w/ bound: branch & bound (通常這樣寫很蠢) A* 本來還寫了一些比較跟正題有關的 不過還是算了 等我會做研究再說...... : 推 gwliao:A*-search所找到的解跟最佳解之間的差距必須 01/11 19:59 : → gwliao:在一個bound之內. 01/11 20:00 : → gwliao:這是A*的特性之一, 不能保證的話, 就不是A* 01/11 20:00 : → gwliao:degree很大的search tree, 用BFS會讓memory暴掉, 01/11 20:03 : → gwliao:所以A*才被發明出來. 01/11 20:04 : 推 gwliao:A*這種來至AI領域的東西, 其實都有很多嚴格的定義和 01/11 20:09 : → gwliao:特性的推導. 01/11 20:10 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.48.60