文化部要棄守文化資產？/陳板 http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/13?fb_action_ids=4505036948280&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%224505036948280%22%3A10151080187363194%7D&action_type_map=%7B%224505036948280%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map http://tinyurl.com/8v2ek8m 文化部成立前夕，苗栗後龍三大古窯在全國人的面前，眼睜睜看著被地方政府拆毀；台中 市剛剛指定為市定古蹟的瑞成堂，10天之後「被怪手誤拆」；北台灣最古老的商業大街─ 新竹市北門街竟然在地方政府有條件同意之下，隔天拆除。 文化部成立之後，各地方拆古蹟毀文資的事件並未稍減，曾被譽為台灣四大庭園之一的「 潛園」，僅存的門樓也被怪手無預警拆除。新竹縣最古老的三拱石橋─芎林呈甘橋，因為 中央有其他計畫準備拆除。台北市陽明山美軍舊宿舍，地方文史工作者在朝期努力，已經 得知全區保存的情況之下，竟然驚爆被私校「圈地」。 文化部要如何對待文化資產，以骨牌般接二連三發生的現象來看，實在讓人心驚膽戰。 文化資產保存法（以下簡稱文資法）實施至今，已滿三十週年，可是台灣的文化資產卻依 然跌跌撞撞，往後的三十年究竟何去何從，值得大家一起想想。 從文化部的統計數字來看，三十年來，的確也指定與登錄了為數不少的文化資產。可是， 每一個新的文化資產指定或登錄的過程，仍舊千辛萬苦，彷彿走入蠻荒之境。 應作為而不作為 無論是樂生療養院古蹟保存案、台北捷運黃線十四張站的古蹟保存案，幾乎都是「如果能 在台北捷運規畫之初就受到重視，就不會演變到現在的地步」的案件。此外，苗栗後龍古 窯、新竹縣新埔外翰第張屋、新竹市北門大街與潛園門樓拆除案，幾乎都是文資法執行怠 惰的後果。 擁有文資法執行權的政府當局，要不是對於文資法的價值與權限不甚瞭解，就是被其他部 門的業務綁架（甚至陽明山美軍舊宿舍，圈地的緣由竟是行政院高層的指示），終於造成 了文資法矮人一截的窘境，值得大家想想，究竟是什麼因素造成的。 文資法是國家文化的最後的堡壘，抽象的文化，就是透過點點滴滴具象文化資產的累積， 積沙成塔才得以彰顯。打開文化部的統計資料，會發現台東縣的「古蹟」竟然掛零（歷史 建築有46筆），台北市的古蹟則有149處（歷史建築163筆），台北與台東文資數量上的落 差難道可以解釋成文化的落差？從文化價值的角度而言，應當不會有那一個國家（地方、 族群）的文化高於那一個國家（地方、族群）的情況吧？然而，事實上台東與台北的極端 性的對比，必然有遠遠超出文資法範疇的問題不是嗎，大家不妨想想那是什麼。 有為者當如是 近年來，也可以看到許多積極、進步的案例，值得提出來討論。或許透過整體性的參照、 思考，可以當作文資法下一輪施政的積極動力。 近年來開始在各級學校創設、開設的文化資產、古蹟建築、古蹟藝術等相關科系、課程， 開始培養專業的文資人才，可惜，迄今仍顯邊緣，因此還沒看到文化資產的維護、修復上 有多少發揮。建議可朝向文化資產維護大學邁進，進一步培養人才，整合不同專業，方可 賦予文化資產更積極的價值。 客委會推動的客庄文化資源普查，七年來已經挨家挨戶訪查了42萬筆家戶資料，經過國科 會數位典藏的計畫，已建立了無數珍貴文化資源資料。多年來參與計畫的在地文史社團、 組織，也有計畫地向各級政府提報文化資產，因此也可以避免如幾個大型交通、都市計畫 所遭遇的「沒有早知道」的遺憾。建議，推動全國文化資源普查，才好在各種國家重大計 畫規劃之前就掌握好文化資源。 最後，也是最重要的動力來自民間，全國各地風起雲湧的文資守護行動，幾乎都秉持著自 發性的愛鄉愛土精神，創意無限，而且幾乎都未支取分文走路工，替家鄉爭取更多的文化 資產。建議各級政府不要因為有人提報古蹟而怠惰（日前，台中市曾爆出有市民提報古蹟 ，官員卻稱「傻眼」的荒謬新聞），反而要更積極主動挖掘國家文化寶庫。 文化部應更堅定守護文化資產 文化部站在中央政府的高度，應當主動協調各部會（與地方政府），不應栽贓給上級，也 不應推託給「地方自治」，才能不辜負全國各地文資守護員的用心。人民經過三十年的文 化資產培育，漸漸進步了，如果發現政府竟然墨守成規，甚至推拖怠惰，當然會讓人以為 文化部準備棄守文化資產。 作者：陳板（台藝大古蹟藝術修護學系客座教授） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.12.146