淺談商業體制下的美術館 http://tinyurl.com/87h6maw 撰文／邱子芳 成立於1930年的惠特尼美術館，以推廣美國當代藝術為宗旨，兩年一度的惠特尼雙年展， 與一般大型的國際性雙年展不同，惠特尼雙年展帶有特定的國家色彩。為求表現出美國的 多種族社會型態，惠特尼雙年展以廣義的「美國藝術家」來規範參展者的名單。 今年以雙策展人的模式：由館內攝影部門策展人Elisabeth Sussman與獨立策展人Jay Sandes所擔綱。他們對於「雙年展」曾描述：為一種自由組合和再創造的形式，參展藝術 家可以邀請其他藝術家介入其作品的創作，這種形式是藉由不同文化碰撞，而改變標準化 敘事的描繪和呈現其他可能方式存在，而能促使更多新形式的出現，也能建構起本屆雙年 展更為合理的規模。 然而佔領華爾街運動（Occupy Wall Street）中的Arts & Labor組織卻開始質疑，這場一 直以來由蘇富比拍賣公司與德意志銀行所贊助的雙年展，對於藝術與文化工作者的幫助。 他們認為雙年展是用一種以藝術工作者的勞動為代價，從而生產收藏家、受託人以及企業 家利益的體系——將當代藝術吸收到博物館內、投機性的藝術市場産生、藝術家必須獲得 更高的學位，用以參加目前這種體系，而使得藝術創作和展出的方式發生了錯誤的改變。 然而佔領華爾街運動（Occupy Wall Street）中的Arts & Labor組織卻開始質疑，這場一 直以來由蘇富比拍賣公司與德意志銀行所贊助的雙年展，對於藝術與文化工作者的幫助。 他們認為雙年展是用一種以藝術工作者的勞動為代價，從而生產收藏家、受託人以及企業 家利益的體系——將當代藝術吸收到博物館內、投機性的藝術市場産生、藝術家必須獲得 更高的學位，用以參加目前這種體系，而使得藝術創作和展出的方式發生了錯誤的改變。 2011年的9月17日最早發起這個「佔領華爾街」加拿大的反消費主義組織Adbuster，以透 過「佔領」如此直白的行為，意圖產生直接民主可能產生的目標，也透過「佔領」本身形 成了對資本主義體制反思的運動，當社會分配不公愈易明顯時，貧富分化和社會對立差距 也會愈來愈大，這個現象也反映在當今的藝術社會中。在美術館與博物館眾多選擇的紐約 而言，撇除惠特尼美術館商業機制體系外，還有許多不同營運類型的博物館、美術館可供 民眾選擇，但在臺灣似乎就比較缺乏了。 臺灣美術館面臨了一個當代困境，公立美術館缺乏「公共性」使命的自覺，以政治思維布 局文化政策，策展經費的分配失衡，挾持人次、票房迷思推諉在地美感經驗、書寫的責任 。而在文化政策走向上面，多半淪為歐美加盟店邏輯，策展則直接引用歐美封包展覽，美 術館成為另類的「加工廠」。 以臺北市立美術館為例，當協辦單位是以商業利益為首的畫廊時（蔡國強「泡」美術館協 辦單位為誠品畫廊，當時在北美館展覽期間，成交數筆高額的作品）；亦或是，當館長以 觀賞人潮多寡當作市政業績時（環球策展風波案、北美館特展弊案），在這樣的情況下， 試想，原先可能在商業體制外的美術館，是否開始會向市場機制靠攏，開始失去了作為一 個實驗性之處的特質。 當美術館變成了一個國家級的巨大賣場、或往往展示利用政府的公帑，花費大量的「億」 從國外進口「套裝」的次級作品，而當多數資源都給了委外策展公司和國外美術館時，相 對的提供在地生產的支援相形變少，也使美術館對於行政的協調、統整與策劃能力、甚至 是規畫國際公關計畫、監督品質的能力，日漸薄弱，藝術界真實的聲音要傳達到主事者耳 中，仍面臨重重考驗。如果內部的藝術行政不去時時檢視文化生產、展覽生產的初衷與內 涵，朝向思考專業真正的需要，若一味的只以入館人數為主要目標，那我們還需要美術館 做什麼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.131.30.77