課程名稱︰國家責任法 課程性質︰選修 課程教師︰林明昕 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰104.6.23 考試時限（分鐘）：120 請僅以答案卷之一張前後兩頁為度作答，勿長篇大論；違者，扣分！ 考題：（100分） 一、在國家責任體系中，德國學說與實務發展出一種含公務員關係、公法上寄託關係、公 共設施之利用關係...等在內的所謂「公法上債之關係」請求權基礎，而為我國行政 法學所繼受。試問：這一種與私法上「類似契約之請求權」相當接近的制度，為何在 公法法律關係中特別具有實用上的意義？（20分） 二、某一市立國中教室之電器開關因總務單位管理不善而導電，以致於在該教室上課之學 生甲及教師乙觸電受傷。而聞訊前來處理的總務處人員丙及丁也同樣觸電倒地。其中 ，丙為通過高考任用之公務員；丁則為該校所僱用之電器修繕工人。準此，試問：（ 40分） 　　（一）甲、乙、丙、丁是否均有國家賠償法第3條責任類型之適用可能？（20分） （二）假使甲、乙、丙、丁四人中，有不能適用國家賠償法第3條責任類型者，則其 是否分別有其他請求權基礎可為依據，而向該國中請求相關之損害賠償？（20 分） 三、某甲向某市社會局申請救濟金；經審查後，社會局向甲寄發核定書，通知每月固定發 放救濟金新臺幣3000元整，為期5年。嗣後，5年期限雖已屆滿，但因社會局出納作業 不慎，而致每月仍持續發放予甲3000元。如此至第7年結束，社會局始驚覺錯誤；經 調查並發現：某甲對社會局於最後兩年之持續誤發救濟金，一開始即已明知；只不過 自認錯不在己，因此每月的3000元照樣花用，以致所剩無幾。此外，7年前社會局之 所以核准甲發放救濟金一事，也是因甲有行政程序法第119條第2款之情事所致。而這 筆發放5年的款項，甲同樣已花費殆盡。職是，社會局相當憤怒，除立即停發第8年起 已擬發放的救濟金外，並準備向甲索還7年來全部發放之款項。試問：（40分） （一）社會局擬向甲索還7年來誤發的救濟金，有無成文法或不成文法上的法律基礎 　　　　　？而社會局於索回該款項前，依法有無先行撤銷原核定書的必要？（20分） （二）社會局就該7年來誤發之款項252,000元，可否悉數索還？而在此一可索回之金 　　　　　錢額度的問題上，是否必須同時考慮行政程序法第121條第1項及第131條第1項 之規定？（20分） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.248.202 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1435242564.A.EB1.html