課程名稱︰消費者保護法 課程性質︰法律系選修/財法組必修 課程教師︰朱柏松 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰2015.1.12 考試時限（分鐘）：110分鐘 試題 : 一、三年前某縣政府發現A、B起雲劑製造公司，向C、D塑化劑生產商購買塑 化劑加工製成有毒之起雲劑，供包括甲、乙、丙等150家知名食品、飲料 大廠製造人工食品。經查台灣人民自30年前即不斷食用、飲用上述公司 製造之各種不同含塑毒人工食品、飲料。為此有560餘被害人委託消費團 體提起25億元之損害賠償團體訴訟，但最後僅100餘人受部分勝訴之判決 ，損害賠償金額僅120萬餘元。問:34% (一)塑化劑係有毒物，嚴禁人類食用，C、D將之販售於A、B製成起雲劑而 由甲、乙、丙等食品大廠製成有毒食品、飲料，長期、大量販售供消 費者食用、飲用。A、B、C、D究否應該當為消保法所規定商品製造人 ，而應依法對被害人負連帶損害賠償責任? (二)消保法第51條所規定之懲罰性賠償金，於加害人係屬多數且各為製造 商、經銷商且其歸責條件不一時，是否亦有連帶賠償責任之可能，其 責任如何論斷? 二、甲從網路知A旅行社招募西歐半月遊的旅行團，從網路所給資料甲甚被著迷 ，雖網路上對部分旅遊景點言明，「圖片僅供參考」，但甲仍報名參加。 此後依A的安排，繳交證件、費用。及至出發2個禮拜前之旅遊說明會時， 甲才知道其所欲參加之旅行團被併到B旅行社的旅行團社，且部分原定行程 亦被加更改。甲憤而表示解約、還款並請求損害賠償。問:34% (一)本案甲解約就否可該當消保法第19條郵購買賣之解約?甲其後請求A旅 行社應還款及損害賠償，是否亦有理由? (二)甲向A請求損害賠償，A反而表示依旅遊契約規定，旅客出發10天前解約 者，僅能退還團費之1/3而加以抗辯。此一抗辯是否有理? 三、知名歌星A以其高知名度，透過媒體推薦B品牌計X、Y、Z等十二種咖啡產品而 熱賣。不過，自B品牌咖啡食品熱賣以來，消費者反應有心悸、暈眩，甚至突 然心臟病發緊急送醫之情事。經檢測該品牌12種飲料結果，證實皆含有高成 分之 安非他命，有各食X、Y、Z等十二種不同產品之受害人，合計300餘人擬 依消保法提出團體訴訟以尋求救濟。問:32% (一)本案受害之消費者如對製造業、生產業者請求損害賠償時，是否亦可依 同一歸責方法向「廣告薦證者」(即歌星)有所請求? (二)該300餘名飲用含毒食品之受害人，欲打團體訴訟，這些人是否皆該當消 保法第50條所規定「同一原因事件」之受害人? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.211.76 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1423540297.A.285.html ※ 編輯: chrisdy (140.112.211.76), 02/10/2015 11:52:18