課程名稱︰哲學概論 課程性質︰哲學系大一必修 課程教師︰楊植勝 開課學院：文學院 開課系所︰哲學系 考試日期（年月日）︰2010/04/21 考試時限（分鐘）：120 是否需發放獎勵金：yes （如未明確表示，則不予發放） 試題 : 以下六題任選四題回答，每題滿分為25分;回答超過五題者，以得分較高之五題計分考試時 可參閱自己所帶之任何書籍資料 1.為什麼「感情主義」(emotivism)被稱為是「道德的『推-噓』」理論」('boo-hurrah!’ theory of morality)?情境倫理學(situation ethics)與文化相對主義(ethical relativism of culture)是否也可以算是另外兩種「道德的『推-噓』」理論」?為什麼? 2.在介紹康德(Kant)的「可普遍性原則」的課堂上，班上的「物理一哥」曾問說，一個人 對女朋友比對別人還好，按照可普遍性原則算不算不道德?老師的回答是:無關到德;不要泛 道德化!但是如果讓男女朋友的情境落到某個職場上，使這個人當主管，他的女朋友當他的 一個部屬，而他對她比對別的部屬還好，甚至給予她工作上的特權(例如允許她遲到早退， 但不允許他人)，這是不是不道德?從康德可普遍性的原則來看，有關到德與無關到德要如 何判斷? 3.到了期中考試前，有人勸你考哲學概論全班集體作弊。他說:依據康德的道德哲學，不道 德是一種立基在規矩之外的特權;集體作弊，大家均得利，個人並未享有特權。而依據效益 主義(utilitarianism)，善是最大的快樂;集體作弊會讓全班成績都得到進步，那麼不但大 家賺到，我們的老師和助教也會因為看到大家成績進步而得到更大的快樂，既利以又利人! 最後，依據德性倫理學(virtue ethics)，能夠串連大家集體作弊，是大家的智慧與合群的 德性普遍提升，有助於人類興盛(human flourishing)!對於這樣的說法，你如何反應? 4.在Chris Horner& Emrys Westacott , Thinking through Philosophy: An Introduction 一書「政治哲學」的章節裏對「自由」作了很多討論，並提到自由作為一種 權利，他的擴大不可密免會導致不平等的結果(page 159)，但是對「平等」(equality)卻 未特別加以討論。其實徹底的自由主義主(libertarianism)張自由「權利」(rights)的平 等，社會民主(democratic socialism)主張做為「機會」(opportunities)的自由平等，而 民主社會主義(democratic socialism)則主張自由入口」(access)的平等。這三種平等有 和異同? 5.最極端的自由主義與最極端的社會主義很容易看出來，前者像美國「西部」電影世界， 後者像共產主義的人民公社。但溫和的自由主義與溫和的社會主義似乎不那麼容易區別。 難道自由主義與社會主義的區別只在於國家權力大小「量」的差異而已嗎?試以「社會民 主」的自由主義與「民主社會主義」為例說明自由主義與社會主義之間「質」的差異! 6.「積極自由」(positive freedom)的支持者引用黑格爾關於真正的自由與「任意的自 由」(freedom of caprice)的區別，說明一個自以為自由的奴隸其實並不自由，理由是 什麼?這如何用來批評「消極自由」(negative freedom)? 備註:老師題目卷關於應寫題數和配分有問題，最後寫四題各25分 ※ 編輯: HHdelta 來自: 140.112.4.192 (04/21 18:24) ※ 編輯: HHdelta 來自: 140.112.4.191 (04/21 18:58)