https://www.facebook.com/pcyeh.NTU/posts/1283819934977035?fref=nf 【無罪推定原則，是否適用於食品業？】 昨天在台大管理論叢 25 週年做專題演講前，楊泮池校長也到場開幕致詞。在開幕前，我 向楊校長詢問日前報上提到頂新對臺大食科所針對性裁員的事情。 楊校長說這事情是所的層級，他並不清楚。但校長說，作為一個醫生、作為一個師長，他 不能忍受讓學生吃有問題的東西。所以如果法律沒辦法管，他覺得就應該靠他自己來改變 這現實！ 校長還特地轉一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的朋友信件給我。這位 FDA 前官員跟校長說，法律上無罪推定的原則，不該適用於食品還有藥物等受管制的行業。不 應該是 FDA 事後去舉證食品、藥物安全與否，而是食品、藥物業者要先證明他們的東西 合格無虞才對。（詳見下附之信） 就無罪推定的原則來說，法官按照現在的法律做這樣的判決可以理解。但真正的關鍵，就 如同信中 FDA 前官員跟楊校長所提的，無罪推定的原則是否適用於食品跟藥物等受管制 的行業？如果台灣未來食品、藥物相關的法律不改變，黑心食品的問題必然還是會層出不 窮... -- 風向完全正確，不知道大家怎麼看呢？ 我是覺得老師混淆了兩個不同的概念啦，「藥品業者要證明自己的新藥安全無虞」談的是 可不可以上市，而非有沒有罪。前者是爭取「允許上市」，舉證責任當然在他身上，如果 舉證失敗，也只是「不允許上市」，不會把他抓去關啊。 台灣的問題是，在「允許上市」的階段沒有嚴格要求業者舉證，但這不代表在刑事階段應 該就要改成業者負起舉證責任，否則就推定有罪。 這種頭痛醫頭，腳痛醫腳的方式，不但無助於改善問題，反而只會把事情越搞越糟啊。 （又或者老師要討論的就只是食品和藥物的規範，誤用了無罪推定這個字眼） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1449332580.A.2BB.html