法學教育改革電子報 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/ 第二十三期 2008.05.30 ■X■X■X■X■ 台灣大學法律學院法學教育改革小組 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥ ██◣ █ ◢█◣ ▋▋█ █ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█ ██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█ █◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █ 第二十三期： 　　 法律人的更多可能 　　 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們 關於法教改 大家好！去年五月，我們幾位法律系同學共同組成「法學教育改革小組」，希望在學生之間 推動法學教育議題。我們的工作主要分三個部分：政策研討、現狀檢討和推廣教育。 我們認為，做為一位法律系學生，我們是法學教育的主體。法學教育所培養的人才要能回應 社會需求，對於現行制度的利弊缺失，我們應該有所了解以知其之侷限。做為未來的司法實 務人員，我們在接受教育的過程中，應該培養觀察能力和學習思考，以助於未來的改革。法 學教育制度的爭論，不應該排除現在學生的參與，否則只是脫離現實之學術討論。 我們辦了這個簡單的 BBS電子報，每周發一期，希望讓沒有接觸過此議題的眾多同學，也能 花個幾分鐘認識一下法學教育所涉的問題。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:連絡我們 上期就葉俊榮老師之論文做一解析，本期將以葉俊榮老師看「法律人」的角度，試對葉老 師過去曾提及的一些想法，做一概述。 葉老師嘗言「法學教育該培養的不是lawyer，而是decision maker!」，認為法律除 了狹義的法庭實務操作之外，應該更宏觀的視之，認知到法律身為一套「紛爭解決與決策 模式」的性質，與不同的領域結合，在當中找到法律所扮演的角色。例如公害事件賠償的 解決，並非法院判決一方勝訴，問題即告解決。在此法律應扮演的角色即為「優勢判歸」 ，給予其中一方優勢地位，但留有彈性，使雙方可以此為基礎進行協商，非黑即白的傳統 法律思維，並非最好的選擇。葉老師亦曾於課堂上，舉美國聽證會的例子：「各個取向團 體代表雲集，法律人在當中尋求出一套各方皆可參與的協商機制，並非僅僅單方面『依法 行事』來解決問題。」 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:連絡我們 若以此觀點出發，傳統上培養「法曹」的法學教育顯然是無法因應此需求的。葉老師 認為法律人應多跨領域，在大學階段多擴充自己的「框架」：「我自己就是不斷的在跨。 」葉老師再以自身較為熟悉的經濟學作為例子：「比方說法律人如果不懂市場的邏輯和成 本概念，很容易就會做出合法但禍國殃民的決策。」在具體做法上，葉老師認為大學部必 修應該減少，研究所根本沒有分組的必要：「要求學生一定要學的東西那麼多做什麼呢？ 應該要把握幾科基礎能力就好，其他要唸什麼就隨學生自己去選擇、去發揮。」 而在就業階段，更應該跨出固有的法學疆域，多嚐試法曹，或者說是法律人的可能性：「 以法律邏輯為基礎的思考訓練，其實可以做很多事情。」並且應將法學教育、考試與就業 階段視為一個完整的進程，以此來考量自己的成長，許多法律系學生以國考為學習的終點 ，但葉老師提醒：「一個人並不會因為考上了執照，而在程度上有任何的進步。」 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:連絡我們 學生不能也不應該缺席！想要跟我們一起行動嗎？ 現在寄站內信到revoLAWtion，註明"我想參加法改小組會議" 我們會在下次開會時通知你，讓我們一起來關心法改，共同討論，行動參與!!! 法改小組部落格 http://blog.udn.com/revolawtion 如果有興趣訂閱此電子報 請將你的ptt/ptt2帳號 寄站內信給 revoLAWtion 我們會定期將此電子報轉錄給你 謝謝 出版者 法學教育改革小組 台大法律系學會學權部 負責人 陳家慶 constantin 本期撰稿 許仁碩 編輯群 許仁碩 吳允中 陳家慶 蕭淳尹 出刊日期 2008/05/30 ※ 編輯: constantin 來自: 140.112.4.235 (05/31 15:36)