http://news.pchome.com.tw/society/cna/20060320/index-20060320205956180289.html ETC爭議 法界:如依法院判決具公法契約精神 2006-03-20 20:59／中央社記者陳亦偉台北二十日電 ETC承造商遠通電收今天在六大報登廣告指稱，BOT案不應成為公共建設的原罪，籲政府應 對BOT合約究竟屬公法或私法性質，講清楚說明白；法界人士表示，如單就台北高等行政 法院對ETC所做相關裁定，法院顯然認為高公局與遠通所簽的行政契約，屬於公權力可介 入的公法契約。 國道電子收費系統ETC，在台北高等行政法院及台北地檢署近日相互做出法律裁定及刑事 起訴後，引起各界關注，在遠通刊登廣告後，更引發公法與私法何者適用的爭議。 法界人士指出，行政契約是一種公法契約，公法契約和私法契約的不同，在於公法契約允 許公權力介入，重在保護公益，反之，私法契約則著重在契約內容的自由、不受政府干預 ，若合約具公法契約性質情況下，私法契約主張的「契約自由」原則將不適用。 台北高等行政法院上月撤銷遠通公司為ETC最優申請人時，同時駁回宇通公司申請暫時停 止ETC營運的請求，但在駁回裁定中，明確認定ETC的營運建置契約是一種行政契約。 法界人士說，依法院裁定，高公局與遠通簽約的ETC 案，不論在招商、興建、營運，甚至 到營運期間屆滿、由民間移轉給政府前，都可有公權力介入，全案必須顧及公益，必要時 政府還可以強制接管，法院的認定顯然與私法契約精神不符。 不過，學理上有關公法契約與私法契約的爭議一直存在，大法官第三二四號釋憲案時，當 時大法官李志鵬曾提出不同意見，他認為民主法治國家，人民權利義務以法律定之，不得 由行政機關與人民自由約定，否則無異專制國家，因此「行政契約」理論與法治國家依法 行政原則有所牴觸。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.87.198