2006.02.15　 中國時報 審議不一定民主 黃丞儀 每個生活在台灣的人對於下列場景可能都不陌生：（一）春節聚餐，有人開始批評阿 扁都是用騙的，連「四不一沒有」也是拿來騙美國人的。接著另一個人說「三一九」一定 也是他的詭計，大家越討論越激動，痛罵扁政府就快把台灣玩完了。（二）一群社區居民 在國小操場運動，有人數落起家裡的外勞不愛乾淨又不勤快，旁人呼應說，外籍新娘也好 不到哪去，到臺灣都是為了錢，沒錢就跑了。七嘴八舌之下，眾人紛紛覺得這些外籍人士 一定會給臺灣帶來大麻煩。 一群想法相近的人在一起討論事情，往往會產生極端的結論。社會心理學家告訴我們 ，這種現象叫作「團體極化」（group polarization），在人類社會中相當普遍。因此， 在第一個例子中，最後可能會有人提出要罷免（或暗殺）總統的想法；而第二個例子裡， 社區居民最後可能會想出一些排斥外勞的共同規約。 「團體極化」會導致人們在集體決策時，作出比個人決策時更極端的決定。因為在同 質團體中，一旦發現自己不比別人激進時，就會提出更激進的意見，讓別人覺得自己真正 屬於這個團體。此外，擁有極端想法的人往往都認為自己是對的，因此會比保持中庸的人 更有自信，其意見更容易獲得凸顯。 最近有一群社會科學家在美國科羅拉多州的兩個城市：博德和科羅拉多泉，進行一項 類似「全民審議日」的實驗。博德號稱是中西部的柏克萊，住了不少老嬉皮；科羅拉多泉 則是相對保守的地方，教堂比星巴克咖啡多三倍。他們邀請當地居民，在各自的社區中， 針對溫室氣體管制、同性戀婚姻及族群優惠待遇等三項爭議，進行所謂「公民審議」的活 動。過程理性和平，但是結果卻出人意外。 一般以為「審議民主」透過集體討論的思辨，將有助於提升民主的品質，避免代議民 主的缺點。因而有學者更提倡在總統大選或修（制）憲前，舉行全國性的公民審議活動， 讓人民針對爭議性話題充分溝通與辯論。然而前項實驗結果顯示，經過理性審議，博德的 居民選擇了更激進自由的政策，科羅拉多泉的居民則採取了極端保守的選項。這兩個城市 中的溫和派，原先差異不大，但審議後彼此的差距也被拉開了。此外，自由派和保守派當 中的不同聲音在審議活動後都被削弱了。所以，「審議民主」反而造成政治傾向極端化的 結果。 或許有人會以為臺灣的情形和美國有所不同，我們區域間的差異沒有那麼大，不容易 找出一個意識型態光譜上典型、純粹的區域。不過，透過幾次選舉可以觀察出來，就統獨 議題而言，南部和北部還是有顯著的差異。如果拿國家認同當作公民審議的主題，恐怕難 逃「團體極化」的結果。 再進一步想，臺灣社會習慣「泛政治化」，倘若其他非統獨的政策議題，經過特定操 作，和統獨標籤產生連結，是不是也會產生「極化」的效果？更不要說像修憲這種政治意 涵濃厚的議題，難免令人擔心。 這麼說來，「審議民主」也不是什麼萬靈丹囉？其實，這實驗只是點出它的一些潛在 限制，讓我們注意到審議活動必須避免成員的意見同質性太高。而且所謂「審議」不僅是 叫大家開口講話，更須重視「說理」的練習。我們的社會向來不重視「說理」，不是思考 跳躍就是陳腔濫調。民主生活是需要練習的。從周遭具體的事務開始，避免高度抽象的政 治爭議，練習「說出理由」而非「同仇敵慨」，民主的價值才會一步一步被看見。 -- 這暴露了一個世界道德上深刻的墮落 這個世界賴以立足的基本點，是回歸不存在 因為在這個世界裡，一切都預先被原諒了，一切皆可笑地被允許了 ----米蘭 昆德拉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.133.122