※ 引述《dejen (D.J.)》之銘言： : ※ 引述《jinyang (自我超越)》之銘言： : : 依據環保署的資料 : : 我國能源部門(發電業)所排放的二氧化碳占全國的52.8% : : 工業僅27.7% : : 運輸部門僅14.4% : 兩邊數字兜不起來，一個要確認數字來源 : 一要了解計算方式 : 數字是會騙人的 最上面的數字包含工業用電 環保署的數字把電力的部份排除 : : 我也同意作者說的政府興建中油八輕與台塑大煉鋼廠是有點在走相反的路 : : 但是就算不蓋中油八輕與台塑大煉鋼廠台灣排放的溫室氣體還是得減量 : : 其中最有效率的方式就是興建核能電廠 : 這個概念很有趣 : 因為要減少溫室氣體 (環保) : 所以要蓋核電廠？ : 用一個破壞環境的手段去挽救另外一個已被破壞的環境？ : 最後仍不過落入破壞的循環罷了 : 飲鴆止渴ㄚ : 核電的破壞又比溫室氣體更正義嗎？ 核子廢料和燃煤都會對地球造成傷害 哪個比較正義會隨者科技的進步而由所改變 如過哪天碳封存的技術成熟了 (把CO2打入地底下存放或把CO2經由化學反應固化) 說不一定燃煤會是比較好的選擇 要是我們沒有意識形態 之前中國已經答應我們將核廢料送到他們的沙漠存放了 現在很像哪個國家已經要把核融合發電實現了 那時候說不一定有更好的能源來源 : : 我還沒有修過任何的環境法 : : 這只是我以前唸化工的sense而已 : : 可能去修過課以後會有不同的體認吧 : 我不認為那是任何環境法的問題 : 而是環境的問題 : 沒有環境意識的環境法 : 不過是一個自我安慰的工具 : 這也是一些人對京都議定書操作模式的批判 : 除了對溫室氣體的偏執外 : 還有配額的買賣操作等 : 都透露出工業國家面對跨國資本的無力 : 至於美國對議定書的忽視 : 只是正好顯露其帝國主義性格而已 : 並沒有因為美國的杯葛而得證議定書的正義 : 我覺得重要的是 : 除了核能 vs. 溫室氣體 : 或是環境 vs. 經濟 : 這樣二元對立的命題 (或恐嚇) : 我們真的沒有其他的選項嗎？ : 我的經驗是 : 不要太快落入是非題或選擇題的回答上面 : 那是權力規訓人民的作法 : 一如我們在中小學的經歷 新能源應該快要創造出來了吧 再現在沒有什麼選擇的情況之下 核能似乎是最好的 至於環境和經濟可以魚與熊掌兼得 透過經濟誘因的手段達成互利 這已經變成了普遍的共識了 有些情況經濟誘因不可行才需回復到命令控制 還有京都議定書目前僅對高度工業化的已開發國家進行限制 並未對對工業有很大依賴性的開發中國家設限 他們的理由是說現在的溫室氣體大都是那些已開發國家製造的 所以應該由他們開始做起，發展出一些技術來控制排放 再把這些技術分享給其他國家 老實說我看了恐懼之邦這本書之後有點對全球暖化這個信念產生動搖 可能還要花點時間去找找先關的科學論文來看看 麥克克萊頓可以用科學的觀點來寫小說反駁主流觀點，還真是強者呀! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.7.194