※ [本文轉錄自 candog 信箱] 作者: [email protected] ("FireBolt") 標題: Re: [問題] 請問有人在組讀書會嗎？ 時間: Sun Jan 29 03:58:55 2017 作者: aflred (阿福) 站內: nthu.course 標題: Re: [問題] 請問有人在組讀書會嗎？ 時間: 2011/09/13 Tue 11:22:36 歡迎加入《異教與宗教法讀書會》由清大科法所學生主辦 由於讀書會尚在審核，詳細讀書會時間未確定， 有興趣同學可以寄站內信給我，待時間確定之後另行通知。 以下提供讀書會簡介： 試圖以分析台灣宗教團體在現行法律制度下的實際運作情形，展開一個比較少人去涉獵的 面向：從宗教團體的角度出發，觀察上位法律規範的針對宗教元素的定性議題，進而檢討 一直以來從上而下的法律定性是否符合宗教團體的組織原則。藉由整理、分類台灣宗教團 體在現有法律規範下的各式各樣的登記形式，我們可以觀察出一個的概括面貌，從民國七 十七年的宗教保護法草案的擬定，立法的方向大致上內容主要為下三點： (一)規範宗教團體的政治行為。 (二) 認定新宗教的設立。 (三)寺廟財產的管理。 但由於我國目前尚無特別法專門針對宗教團體， 這也使得宗教團體在我國法律上的定位相對模糊，沒有一個標準形式， 且根據我國民法所成立之法人團體，其規範之組織內涵亦不符合大部分宗教團體的 組織型態 。故希望以台灣目前多元的信仰形態為本，檢討我國現有的法律體系關於宗教 團體定性的問題。 從最根本的問題上來看台灣宗教的立法問題，國內學者討論有關宗教 立法的議題，多半以宗教自由的角度切入探討國家公權力對於宗教團體管制的界線，或是 以草案本身的合理性作為切入點，筆者以為不太符合台灣宗教立法實際上的需求。為了反 映出台灣宗教生態的特殊性，“宗教”團體在意義上的理解就已經和其他法治體系中的“ 宗教”概念產生很大的差異。舉例而言，由於我國宗教立法草案在有關於宗教認定的問題 就已經產生了許多異議 ，其主要發生於我國新型態的宗教團體認定，因傳統宗教團體大 多符合有關宗教學上對於宗教信仰的定義，當然在形式上的都能符合草案的要件，唯有台 灣許多新興宗教團體不一定完全符合有關要素，難以被法律體系認定為宗教團體 。 然而我國新興宗教的信仰人數已達全國信仰人口百分之十 ， 除卻三大宗教在我國信仰的人口，新興宗教信徒自宗教解禁之後， 這二十年間以一種不可思議的速度成長擴張，蓬勃發展。 但也隨著新型態宗教信仰者的快速擴張以及新興教派如雨後春筍般的成立，不免出現許 多宗教弊端和犯罪事件，近年來的訴訟案件，被害人通常都動輒上千人，訴訟金額數十億 之多。雖然政府在民間的壓力下，推出了宗教立法的時間表，然而立法者在對於我國宗教 生態完全陌生的情況下，所撰寫出的草案，無法取得宗教界普遍的認同，不僅浪費立法資 源也使得宗教團體在訴訟事件的認定亦困難重重。 以宗教社會學的角度切入新興教派與 法規範體系的衝突，美國知名的宗教社會學家 Bourg, Carroll J.所提出的宗教社會學理 論說明，從1970年代開始蓬勃發展的新興宗教運動(New religious Movement)以及市民宗 教(Civil religion)在各國政治上和社會上都產生了極大的矛盾以及衝擊，新型態的宗教 團體在面對快速的社會變遷，在交互影響下產生許多不同於傳統宗教的信仰元素 。 Presler, Frankin A.在政教衝突的理論中也提到，快速邁向現代化的社會之中，宗教團 體與國家在正當性、權威以及理想的社會模型產生會強烈的衝突 ，國家擁有法律規範的 「正當性」，而宗教團體的價值卻是根植於自我的宗教意識之中，與世俗化的成文法典產 生極大的衝突。 ※ 引述《a7302 (y2k)》之銘言： > ※ 引述《one (自得其樂)》之銘言： > > 您好。 我想請問有同學正在組織讀書會嗎？ > > 我是物理所的學生，雖然研究工作不算太輕鬆， > > 但每天做一樣的事情，感覺很煩悶。我想參加 > > 同學組的讀書會，像是 經濟/哲學/史地/社會學/文化 > > 或者是 數學/物理/電子工程/材料/金融工程 和其他， > > 不管是學校(教學發展中心)資助的讀書會，或是大家 > > 自己組織的讀書會都好，可以請您通知我嗎？感謝感謝！! > 我也想 我是統研所的 希望可以跟大家一起進步.... -- ※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: aflred @ ctm134002.ctm.nthu.edu.tw

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: candog (140.114.206.139), 02/13/2017 00:26:27