前兩天忘記是聽到誰說的（好像是柔師？）： 中國免了農業稅，看起來農民負擔減少了， 但是到許多（應該是鄉鎮村）基層政府一看，大門深鎖，不再管事，一切空轉。 我認為基層空轉是一個面向， 另一方面，不空轉的政府還是需要錢（包括幹部自己要偷偷放入自己口袋的） 非常可能用許多名義開始課徵雜稅。（也許不叫稅而叫XX費） 中國農民調查裡的例子突顯的問題都還沒有解決， 鄉鎮村要隨便課稅，隨便找名目收錢，根本管不到他。畢竟中國村級政府有八十萬。 而且就算看到了抓到了，縣市護鄉鎮，鄉鎮護村委，給你來個明降暗升， 能怎麼辦？ 現在很擔心同樣的事情發生在教育上。 中國的重分配機制還很不健全， 原本農民繳稅，稅提留後入地方，地方污掉一半還可以用於農民。 農民不繳稅了，勢必要從城市補過來，如果不補、補得不夠，或者在縣級政府被留住， 使得農村實質財政收入減少，公共支出停擺， 再拓財源又將使得徵稅的產權界定模糊起來，那麼免稅的連帶效果很可能不是正面的。 在教育上，當免去一億五千萬中小學生教育費， 教育費收入每年少了三百億（RMB）以上，原本這三百億的用途勢必需要另覓管道， 如果是要緩和城鄉差距平息民怨，這管道必然指向城鎮。 倘若不打城鎮主意，或者重分配攤提的機制不夠健全，城裡錢挪不回農村基層， 那麼，原本這三百億的用途又將面臨空轉的危機。 教師錢哪裡來？設備錢哪裡來？ 中央下來？城鎮下來？中間那麼多級，過得來嗎？ 過不來怎麼辦？靠郭台銘捐錢嗎？ 我完全認同社會矛盾尖銳已經到了中央政府必須戒慎正視的時刻， 但是越看越覺得這些改革都只能短暫撫慰人心。 （或者只在於繼續營造中央唱白臉地方唱黑臉的政治文化氛圍。） 在農村，強烈感覺到一切都不是法規政策怎麼訂的問題， （法規不合理，只要白紙黑字他是法規，農民大都接受，不會有太多中央忌憚的民怨。） 而是執行者完全不鳥法規卻沒人管得到他的問題。 悲觀地認為，力量終究還是必須從民間出現。 但是力量的出現又可能導致難以預期的後果。 Kornai的轉型觀點在中國是拖在二十年內慢慢實現。 但漸進的封閉與堅持，能不能拖得了下一個二十年？ ※ 引述《ODair (鄉研社服愛在鹿谷)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 IA 看板] : 作者: simmon989 (勁舞飛揚) 看板: IA : 標題: [新聞] 緩和貧富差距衝擊 中國將免除農村學童學費 : 時間: Fri Dec 15 21:44:28 2006 : 標題:緩和貧富差距衝擊　中國將免除農村學童學費 : 新聞來源:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061214/5/7zub.html : 中央社台北十四日電 : 從明年春季開始，中國農村義務教育階段的中小學生將全部免繳學雜費，估計將有近一億 : 五千萬名農村中小學生受惠。 : 觀察家認為，這是中國政府為拉近貧富鴻溝的一系列努力之一，目的在緩和貧富和城鄉差 : 距所造成的衝擊和隨之產生的民怨，其他措施包括取消農業稅和降低領取政府清寒補助的 : 門檻等。 : 英國廣播公司中文網報導，中國教育部部長周濟表示，明年春天免除學雜費後，平均每個 : 小學生年減負人民幣一百四十元，初中生年減負一百八十元，貧困寄宿生可減負五百元， : 預料因此將有更多因為家貧輟學的孩子可以重返校園。 : 這是中國義務教育計劃的第二階段。今年年初，在第一階段的義務教育計劃下，政府已免 : 除西部地區農村義務教育階段中小學生學雜費，惠及五千多萬名農村中小學生。 : 財政部一名官員說，雖然學雜費免除的數目對城市家庭來說並不大，但是對於農村地區， : 尤其是貧困地區卻是重要的。 : 根據中國國家統計機局的數據，農村居民在二零零四年的平均淨收入為二千九百三十六元 : 。 : 學雜費免除的對象為在各縣及省轄市市區範圍內農村鄉鎮義務教育階段學校就讀的學生。 : 在城市的農民工子女並不在受惠範圍內。這些在城裡學校上學的孩童將劃歸當地政府負責 : 。 : 但教育部發言人說，每個地方的政府有不同的政策，一些會承擔這些民工孩子的學費，有 : 一些則不會。 : 據北京市政府的資料顯示，目前北京共有三萬七千民工子女，當中目成由於不具合法身份 : ，無法在當地公立學校就讀，而必須在民工設立的學校求學。 : 北京目前有二百三十九所為民工子女辦的學校，不過這些學校多數都不合法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.182.119