作者tztl (大貓)
看板NFT
標題[NFTs] 關於Mint時的Gas Fees
時間Sun Mar 20 11:04:21 2022
今天好奇想探討一下Mint時的Gas Fee機制,就去etherscan把Zombie Club的紀錄調出來
理論上應該是設定的Gas Fee越高,時間越早,越有機會可以拿到Mint
但是照下面兩個記錄好像又不是這麼一回事
Transaction A (Success):
https://tinyurl.com/mwrp4prw
Timestamp: Mar-17-2022 02:01:44 PM
Transaction Fee: 0.1985850220095456 Ether($582.60)
Transaction B (Fail):
https://tinyurl.com/2s3sayjk
Timestamp: Mar-17-2022 02:01:16 PM
Transaction Fee: 0.22499761612012982 Ether($660.02)
B不管在費用上或時間發生點都有優勢,但卻無法成功Mint
類似的例子在etherscan上可以找到不少,有人知道具體原因是什麼嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.153.211.207 (香港)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NFT/M.1647745466.A.FD1.html
1F：→ pinner: gas limit 預測錯誤的問題. 詳細可以去他們dc的工程師討 03/20 12:07
2F：→ pinner: 論區看，其實討論的差不多了，就差等合約verify確認是不 03/20 12:07
3F：→ pinner: 是大家想的那樣 03/20 12:07
4F：→ pinner: 也不能說預測錯誤 這樣有點硬性推到metamask/geth的感覺 03/20 12:10
5F：→ pinner: 反正簡單講不同的transaction 差別就在gas limit沒設好這 03/20 12:10
6F：→ pinner: 樣 03/20 12:10
7F：→ tztl: 了解, 我來好好看看, 謝謝！ 03/20 13:33
8F：推 bes: 如果是購買的時候(非mint)也會有類似問題嗎 03/20 13:44
9F：推 flywater: 簡單說他們寫出了一個近期最糟合約 沒mint到的人總共噴 03/20 15:32
10F：→ flywater: 了超過250Egas 然後說都是你們自己設錯 03/20 15:32
11F：→ flywater: 問他們為何不幫忙設定 就說因為我怕我幫忙設定錯了要賠 03/20 15:33
12F：→ flywater: 償 合約沒開源只有項目方自己跑過合約 03/20 15:33
13F：推 flywater: 結果竟然自己怕設錯？ 03/20 15:35
14F：推 pinner: 樓上一邊說最糟合約 可是後面講的都是gas limit的問題... 03/20 16:00
15F：→ pinner: 合約裡面是沒辦法設定gas limit的 你要嫌合約可以從他使 03/20 16:00
16F：→ pinner: 用timestamp/沒有把function分開去嫌 03/20 16:00
17F：推 pinner: 回bes大 你那個購買通常前端會弄好（也是上面那位後半部 03/20 16:22
18F：→ pinner: 說的部分） os自己是有加了50%的buffer所以常常看到顯示 03/20 16:22
19F：→ pinner: 消耗跟實際消耗差蠻多的情形 （然後對，看到presale mint 03/20 16:22
20F：→ pinner: 一堆100% gas usage的時候一群很會打gas war的人仍然沒 03/20 16:22
21F：→ pinner: 有加buffer 直接使用metamask從geth實作的gas estimate， 03/20 16:22
22F：→ pinner: 最後因為block timestamp與實際時間的差距而預測錯誤，又 03/20 16:22
23F：→ pinner: 剛好抓100%所以out of gas全部噴掉大概就是這次事情經過 03/20 16:22
24F：→ pinner: ） 03/20 16:22
25F：推 flywater: 糟不糟是結果論呀，合約好不好不就是以花的瓦斯來算的 03/20 16:46
26F：→ flywater: 嗎 03/20 16:46
27F：→ flywater: 你做出一個合約讓前五秒的用戶全部噴掉250e 你覺得這叫 03/20 16:47
28F：→ flywater: 好合約喔？ 03/20 16:47
29F：推 pinner: 你講的沒錯 03/21 01:41
30F：→ mk5520: 那天AMA有說，是我們自己的錢包計算錯誤 03/21 09:36
31F：→ mk5520: 預售中心化，公售去中心化，大概是這樣 03/21 09:37
32F：推 Ayukawayen: depend on timestamp就不是好合約 03/21 11:27
33F：推 pinner: timestamp不是不能用 很多時候不需要那麼高精準度的場合 03/21 11:45
34F：→ pinner: 可以使用 但是他們今天為了求完美準時在整點開啟api通道 03/21 11:45
35F：→ pinner: 給了簽名 才導致鏈上時間的延後性問題跑出來 03/21 11:45
36F：→ pinner: 高精準度場合->比方說zoofrenz領幣我猜就是以timestamp去 03/21 11:46
37F：→ pinner: 分隔24小時。請問zoofrenz不是好合約嗎？ 03/21 11:46
38F：→ pinner: *非高精準度場合。 一般延後抓個15秒就很可以了其實 差不 03/21 11:48
39F：→ pinner: 多一個block的時間 03/21 11:48
40F：推 pinner: 偷偷問一下大家賠了多少錢 感覺有股氣在 03/21 11:51
41F：推 mk5520: 不是賠了多少錢，是少賺多少錢在氣的 03/21 14:38