※ 引述《tlchen (天佑台灣)》之銘言： : ※ 引述《pipimimi (pipi)》之銘言： : : 機率不是自己定的，也要有點數據.... : : 來談談 3rd & 4th down conversions 好了， : : Steelers 這場 3rd & 4th down efficiency 分別為 33% (4/12) 和 50% (1/2) ， : : 跟季賽的 40% (94/234) 和 58 (7/12) 相比較，在進攻轉換上明顯受阻， : : 而這場比賽在 3rd & 4th down conversions 在三碼內成功率 0% (0/3) ， : : 先前第一節也有 4th and 1 沒成功的先例，因此這個 4th and 2 能否成功， : : 單以這場比賽而言，機率是很低的。 : : 當然，當初若是繼續攻，是有可能達陣，但是成功的機率呢？不成功所要付出的代價呢？ : 前提是, 這場球想不想贏? 如果之後的進攻狀況像之前一樣糟, 那還可能贏球嗎? : 若能贏球的話, 不就是在這一節要打得比較好, 要能追回這十幾分? : 難道說, 這個 4th and 2 的成功機會小, 但之後進攻的成功機會卻會大? : 如果這個 4th and 2 的成功機會連 1/3 都不到, 那還想之後追十幾分? 以當天的狀況，老實講不認為有那麼高ㄟ.... 那我也來假設好了，假設 field goal 後 On side kick 成功機率是 1/3 ....:P : 那追回來的機會大概比零好不了多少, 何不乾脆直接投降算了? : : 先前有人說進攻不成功，還有起攻位置的優勢，倘若真的是二碼的起攻位置 ， : : Dillon 跑三次再 punt ，浪費四個 down 的時間，還剩多少時間？ : : (這還是建立在沒有拿到 1st down 的情形下喔...) : : 以 Big Ben 當天傳球情形，幾乎都是中、短碼數居多，要二次達陣必需花不少的時間， : : 且還要期望 NE 進攻不拖到時間，不能射門(不然就變成三波進攻了...)， : : 這太多的假設，會使得實現的機率大幅的降低... : : 而選擇射門，可以很穩的讓兩隊只要二次進攻的差距，且兩次進攻不一定要都要達陣， : : 射門的 range 實在比達陣大的太多，也容易的多。若 NE 拖到時間，還可以先射門 : : 再賭 On side kick ，先後順序不會那麼死，並不向前者一定要 TD 才行... : : 且倘若 NE 射門，也還在二波進攻內，不會向前者變為三波的進攻... : : 要求的 condition 變少了，實現的機率也比較大了... : : 雖然氣勢是很重要的...但 reality 是更重要的... : reality 是, 如果這七分不拿下來, 接下來要趕兩個達陣的機會幾乎是沒有. : 不要跟我說, 可以三分加八分. 如果認為 4th and 2 的機會非常小, 那達陣 : 後拿兩分的機會也一樣小. : 是的, 若進攻不成, 再被愛國者踢個三分, 可能就沒救了. 但是, 有機會就要 : 把握. 只差七分而能贏回來的機會, 要比差十一分時, 機會大太多了. 不是什 : 麼都以保留希望為第一, 而是要看, 怎麼最可能贏球? 重點是達陣拿下來的機率有多少？ 先前說過 field goal 的成功的機率遠大於 TD ， 且可依當時的情況(比分差、時間)來選擇進攻的方式， 所以我並不認為這個決定是錯誤的... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.88.140