※ 引述《tlchen (天佑台灣)》之銘言： : 我不知道他們今年嘗試過幾次 two point conversion, 若只是少數幾次, 甚至 : 根本沒嘗試過, 那這小樣本的數據, 可能還不如他們 4th down conversion 來 : 得有說服力. 哈哈, 當然是有嘗試過, 不然我不會拿出來. 我提出來的目的是說, 這個數據也可以 拿來加入考慮, 如此, 就會有不同的 p 值. 重點是這個 p 值並沒有大家共同的認知, 所以考慮的不同, p 值也會不同. : 當然, 不同的模型, 可能得到不同的答案. 我的結論根據於兩個前提. 我不認為推 : 論的過程有任何毛病. 可質疑的是前提假設是不合理? 嗯, 我質疑的是假設, 不一定是不合理, 但不夠客觀, 沒有說服力. : 我的假設有二: : 一, 4th and 2 的成功機會至少有 1/3. : 二, 追十一分的成功機會, 頂多只有追七分成功機會的一半. 而 (追十四分)/(追十一分) : 不會比 (追十一分)/(追七分) 來得小. : 把你上述的都考慮進去. 你認為前提有問題的是一或二? 或者都有問題? : 若是一的話, 我已經陳述過. 以同樣的進攻效率, 一個 4th and 2 的成功機率不到 : 1/3 的球隊, 要在一節中比對手多得十一分, 那幾乎是不可能? 當然這是我的主觀 : 判斷. 你認為這樣的球隊還有相當的機會逆轉比數嗎? 所以我說, 若想贏球, 不能 : 把這球隊當做是前三節那隊, 必須恢復一定的進攻效率, 才會有一些機會來贏球. : 我不認為 1/3 是嚴苛的要求, 這還不到他們平常的水準. 我認為 一. 有問題的原因就是主觀的判斷. 有的人認為 1/3, 有的人認為是別的機率. 1/3 嚴不嚴苛也是主觀的看法, 要看是參考什麼數據, 有的人參考 4th down conversion, 有的人參考 2 point conversion, 有的人一起考慮, 甚至加入愛國者 是對手的因素及其他各種數據. 但重點是, 這個 1/3 是你的算式中的關鍵, 高一點或低一點, 結果就完全不一樣了. : 至於二的話. 計算上會更複雜. 若你不同意, 我們可以再談. 二的話, 是這些機率並不是客觀的數值, 要參考的因素很多, 很難有一個大家共同的 認知. 也許某人會覺得 1/2 很保守, 但也許有人認為要用 1/3 或 2/3, 並沒有定數, 至於我, 並沒有認為要用哪一個, 因為我從未對追幾分的機率有研究過, 如果要用直 覺的話, 又犯了不夠客觀的問題. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.4.237.6 ※ 編輯: buffalobills 來自: 24.4.237.6 (01/26 15:31)