※ 引述《tlchen (天佑台灣)》之銘言： : 把問題變簡單一點. 如果射門得三分的話, 接下來要追至少十一分. 達 : 陣成功的話, 接下來要追至少七分. 失敗的話, 至少要追十四分. : 當然, 若只拿失敗的情況跟射門的情況比, 先拿三分當然是一定比較好. : 但不要忘了直接達陣的機會. 機率不是自己定的，也要有點數據.... 來談談 3rd & 4th down conversions 好了， Steelers 這場 3rd & 4th down efficiency 分別為 33% (4/12) 和 50% (1/2) ， 跟季賽的 40% (94/234) 和 58 (7/12) 相比較，在進攻轉換上明顯受阻， 而這場比賽在 3rd & 4th down conversions 在三碼內成功率 0% (0/3) ， 先前第一節也有 4th and 1 沒成功的先例，因此這個 4th and 2 能否成功， 單以這場比賽而言，機率是很低的。 當然，當初若是繼續攻，是有可能達陣，但是成功的機率呢？不成功所要付出的代價呢？ 先前有人說進攻不成功，還有起攻位置的優勢，倘若真的是二碼的起攻位置 ， Dillon 跑三次再 punt ，浪費四個 down 的時間，還剩多少時間？ (這還是建立在沒有拿到 1st down 的情形下喔...) 以 Big Ben 當天傳球情形，幾乎都是中、短碼數居多，要二次達陣必需花不少的時間， 且還要期望 NE 進攻不拖到時間，不能射門(不然就變成三波進攻了...)， 這太多的假設，會使得實現的機率大幅的降低... 而選擇射門，可以很穩的讓兩隊只要二次進攻的差距，且兩次進攻不一定要都要達陣， 射門的 range 實在比達陣大的太多，也容易的多。若 NE 拖到時間，還可以先射門 再賭 On side kick ，先後順序不會那麼死，並不向前者一定要 TD 才行... 且倘若 NE 射門，也還在二波進攻內，不會向前者變為三波的進攻... 要求的 condition 變少了，實現的機率也比較大了... 雖然氣勢是很重要的...但 reality 是更重要的... : 繼續進攻的成功機會 (p) 不會太高, 但也不是太低. 假設 p=1/3 好了, : 我認為是更高一點. 若後十一分而能追回來的機率, 有追回七分機率的一半嗎? : 我覺得是沒有. 有沒有 1/3, 我都懷疑. 落後十一分的話, 幾乎一定要再比愛國 : 者隊多兩個達陣. 是的, 可以在達陣後試著拿兩分, 而這機會不正好跟在 4th : and 2 的機會一模一樣? 先假設追回七分的機率是 r, 而追回十一分的機率有一 : 半, 也就是 r/2. r/2 是比 r/3 大. 但是, 達陣不成功, 也還有追回十四分的 : 機會. 若追回十一分的機會有追回七回機會的 1/2, 那追回十四分的機會也一定 : 大於追回十一分機會的 1/2, 也就是比 r/4 大. r/4 * 2/3 就足夠補 r/2 跟 : r/3 的差距. : 我是認為 p>1/3. 印像中, 達陣後兩分球的成功機率是 .4 左右. 愛國者 : 的防守讓那值低一點, Bus 的威力讓那高一點, 可能差不多抵銷. 再加上直接 : 達陣成功所造成的士氣影響, 以及分數差在一個球之內給對手的心理壓力, 我 : 個人是不贊同當時射門的決定. CBS 主播是贊成那決定, 但我聽到更多人反對 : 那個決定 (當然, 你可以說那是事後諸葛) . 身為愛國者球迷, 當知道對方只 : 要射門, 當時的第一反應是, 鬆了一大口氣. : (當然我是對愛國者有信心的, 就算被追平, Brady 也會在最後一波進攻再將 : 比數要回來的. 我們看過太多次了, 不是嗎? ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.88.140