噓 player6693:幹 一群韓國狗 只想賺別人錢 而不買別人的產品 噓 player6693:媽的 不曉得在抗議3小 怎麼不去抗議那些養肉牛 吃牛肉 噓 player6693:導致環境受影響 真他媽一個腦殘民族意識的國家 → Takiko:咦？會這樣不是因為害怕疫情嗎？ → Takiko:另外，罵人家韓國狗不好吧？人家也是人 推 player6693:台灣也有進口好不好 怎麼不去抗議... → player6693:重點韓國人非常排斥外國貨 他們反對的不是美國牛 → player6693:而是不想建構平等的交易平台與他國競爭 → player6693:講白話一點 他們的東西可以賣給別人 別人的東西不能賣 → player6693:給他們 顥勳 你一個自詡為左派的青年，思考邏輯卻遭受資本主義與國籍主義支配，實在 ＿___！ 首先，同質化所有韓國人抗議的目的一致，拿情緒性的語言做出攻擊，更挑出國籍直罵「 韓國狗」，是BBS不負責任鄉民「路見不爽，噓文大罵」的標準行為模式。短短幾行噓文 ，往往是舒洩情緒的文字，就像在不喜歡的店家前撒泡尿，留下臭味表達不滿就離開。若 是真的不認同這個觀點，那就完整的寫出自己的想法，既可不會被片面誤解，也不會只是 謾罵而已。 「真他媽一個腦殘民族意識的國家」、「一群韓國狗」、「只想賺別人錢」這些你說的話 ，都是民族主義的再製啊！好比納粹主義指責猶太人賺太多德國人的錢、南亞過去排斥握 有經濟主導權亞洲人和現在正在南非發生的仇外事件，例子各有不同，卻都同樣巧妙的玩 弄民族主義。國族主義與民族主義是統治者最好的工具，善加利用可以讓雙方陣營彼此仇 視、敵對甚至屠殺，妳/你只要坐收成果就好。 你說，韓國不建構「平等的貿易平台」與他國「競爭」，因為排斥本國外的所有商品。更 簡單的說，你認為這是韓國的貿易保護政策。請問什麼是公平？美國覺得自由貿易是對「 消費者」最公平的方式，政府應退出市場，讓所有的產品在市場上競爭，最後消費者可以 得到最便宜也最好的商品。但回頭檢視美國農業的貼補政策未居世界第一，國家機器力量 介入市場攤在眼前，在國內貼補農業，在國外卻喊著「自由貿易」要求其他國家不准市場 干預！這樣是你所謂的公平嗎？對韓國的農民消費者公平嗎？ 我想，這只對美國大企業與國家補助的產業「公平」！ 回到你所謂的「講白話一點 他們的東西可以賣給別人 別人的東西不能賣給他們」站在貿 易大國的立場，這樣的行為對美國產品是「不公平的」。尤其是美國，產品接受政府貼補 後，「競爭力」相對高於世界各國產品，保護政策就是美國眼中的「貿易障礙」，是大唱 「自由貿易」順帶綁架民主精神的美國所要極力產除的。在這種詭譎的論述下，反對自由 貿易就是反對民主。因此，韓國人民反對美國進口牛肉，在你看來是不可饒恕的，破壞自 由貿易的崇高精神嗎？ 韓國政府在盧武鉉在任中，重新開放美國牛肉以換取韓國大米不加入自由貿易協定，可看 作韓國反自由貿易的成果。實際上，韓國為美國牛肉第三出口國，韓國政府一直以來都把 美國牛肉的進口，當作和美國談判和協商的籌碼。如今，李明博上任兩個月後，因狂牛病 禁止後重新開放進口，引起民眾強烈不滿，街頭上發起彈劾李明博的連署，喊出「李明博 是叛國賊」因此產生。所以抗議的不只是美國牛肉、李明博，也是反對自由貿易 。 以環境的觀點來看，吃牛肉的確是生態成本較高的，牛在第一年吃牧草，接著就關進動物 工廠裡吃飼料。土地要負擔常年種植玉米等飼料作物的重擔，還要吸收大量肥料與除草劑 ，地力逐年下降，對環境是相當嚴重的損害。因此你說，抗議的對象的錯誤，該反對的是 養牛的農民與消費牛肉的人，而非美國政府。但抗議消費者消費牛肉，人民對牛肉需求並 不會消失，只會趨於地下化。更何況韓國首爾的抗議行動，起因於李明博背離民意恢復進 口，也就是活動已轉為為政治性，並非只是環境問題。把目前的問題與環境正義問拉在一 起談，只是會混淆的手段罷了！(台北市捷運局處理樂生問題常用這招) 以下是我的理解，韓國首爾抗議當然反對的是美國牛，美國有狂牛病的案例發現，雖然未 售出，但也造成韓國人民內心的惶恐。李明博卻不顧民意，恢復進口，引起大眾極度不滿 。此事造成幾個效應：一、人民要求韓國政治改革的呼聲出現。二、突顯並強化韓國反美 情緒。 最後你說「台灣也有進口牛肉，怎麼沒人去抗議！」沒人去抗議不代表沒有人反對！ -- 實踐是拿著抗議的布條在遊行現場走一圈? 政大種子社 PTT:NCCU_SEED http://blog.yam.com/nccuseed --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.148.112 ※ 編輯: mirrorbluee 來自: 123.193.148.112 (06/05 05:45)