常春藤校方為繁星計劃成績造假道歉　表願虛心面對懲處 2008/04/11 13:28記者陳佳鈴、陳政棟台中報導 有關常春藤中學竄改學生成績，參加繁星計劃一事，經過多天的喧擾，教育部則是剛剛做 出決議，包括校長陳若慧、教務主任陳越明以及註冊組長曾諱港3人解職。 針對爆發繁星計劃成績造假，常春藤高中副校長林玉樹首度在今日透過媒體向社會大眾致 歉。對於傳出可能會被罰50-150萬元的罰款，他則表示，以虛心和遵照的態度，面對可能 即將面臨的懲處。常春滕為特定學生量身訂做成績，原本不及格變成94分，如同做直昇機 一般加分，各界為此譁然，校方今天首次為繁星計畫打假成績，向社會大眾道歉。林玉樹 說，「改成績就是不對，錯誤就是錯誤，我們會勇於認錯，也會勇於接受應該負的責任。 」 對於教育部召開會議，討論繁星計劃及懲處內容，傳出可能會被罰50-150萬元的罰款，且 檢方正朝「集體計畫性」偽造擴大追查，林玉樹表示，「有關教育部的處理，我們尊重， 但重要的就是我們學校裡面的學生，希望讓他回歸正常的學習。」 繁星計畫是真公平還是假公平？ 「繁星計畫是真公平還是假公平？」(陳映竹報導) 到底有沒有「公平」這一回事呢？常春藤高中今年錄取繁星計畫的11名高三生，在校原始 成績全部經過人工調整，校方最初辯稱：考量好班、普通班的成績公平性，進行調整；教 育部的新聞稿則是嚴辭聲明，「常春藤高中學生成績未依成績考核辦法辦理，......違反 招生公平」，除了學生錄取資格再次重新審定、學校教職員也要嚴懲重罰，如果這些繁星 計畫這些校系出現缺額，之後也不遞補。 常春藤高中這11名學生的繁星計畫錄取資格可能被取消，家長們哭天搶地，直說讓無辜的 孩子受罪不公平，甚至揚言「不承認、就要跳樓」；因此教育部高教司長何卓飛宣佈了， 常春藤高中今年有十一名學生錄取繁星計畫，其中有九名學生的學測成績通過了甄選入學 門檻，教育部允許這些學生再回頭參與甄選入學。 教育部一番美意，認為這批學生無辜、不知情，但是另外十一名被排擠掉的考生權益，沒 有因為家長眼淚攻佔媒體版面，沒默默被忽略了。中山大學教務長周逸衡直言，被排擠掉 繁星計畫入學資格的學生，當中必定有真正弱勢偏鄉學生，渴望著利用繁星計畫機會進入 一流大學，如今不僅錯失機會，甚至被迫進入私立大學，付出更多學費。教育部一句「牽 涉太廣，不予遞補」，難道就公平嗎？ 為了讓偏鄉地區學生，也有機會進入一流大學，教育部在前年開辦繁星計畫，學生只要經 由學校推薦，通過了學測門檻，高中在校排名前段者就能優先率取，成為一流大學新鮮人 。但是這項建立在信任基礎上的升學制度，卻因為台中縣私立常春藤高中造假學生成績， 而動搖了公平性。 周逸衡指出，當初繁星計畫實施前，就擔心會有學校竄改在校成績，而教育部則保證會有 一套管理機制，沒想到還是出問題，為了維護繁星計畫的公正性，他建議一定要建立嚇阻 機制。 全國家長聯盟副理事長林文虎也不客氣地說，大家目前只是沒有證據來證明學生是否不知 情，但是「不知情」絕對不能作為免責的依據。林文虎說，教育部讓常春藤學生回過頭來 參加甄試，其實是「不得不的補救方法」，但是絕對不該成為常態。 教育部如果想做到讓人服氣的公平，就應該建立完整的升學制度，而非挖東牆、補西牆， 只看到螢光幕前常春藤高中學生家長的眼淚，而漠視了再一串連鎖反應下，被犧牲的考生 權益！ http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080404/1/wo4i.html 繁星計畫的精神及計畫面的爭議 陳潔皓 繁星計畫的精神是縮短城鄉差距，然而既然有城鄉差距，代表的是臺灣城鄉間教育環境具 有文化差異的公平性問題，如果整個討論忽略這個背景因素，就會失去對話基礎，而淪為 意識形態的指責。這是我們極力避免的。 城?差距的第一個問題，就是城市和鄉村間的文化環境差異，是有可能縮短的嗎？這個問 題是世界各國的相同問題：十九世紀工業城市興起，造成人口大量集中都市，每個進入現 代化的國家必然有文化、政治、人口、便利性、資訊傳遞及資源大量集中都市的問題。都 市人口爆炸問題，已經經過近百年的社會科學家的努力研究、解決。然而在解決都市問題 的努力過程中，有一個問題是一直存在卻一直被忽略的，那就是鄉村問題。在重視多元文 化的民主社會中，最重要的指標之一，就是是否能照顧弱勢，並公平分配資源。所以現代 所有的都市問題，必須兼顧鄉村問題的公平性。因為有很多關心這個問題的人是高中生， 所以如果你認為這段歷史對你而言有點複雜，你可以想像城市是個噸位重的胖子，我們必 須想辦法幫他減肥；而鄉村是發育不良的瘦子，我們必須鼓勵他多吃一點。 回到我們的第一個問題「城市和鄉村間的文化環境差異，是有可能縮短的嗎？」在我們理 解都市鄉村差異的背景因素以後，我們可以嘗試回答。以筆者的觀點而言，我會認為城鄉 差距在我們有生之年是無法獲得解決的。因為極盡人類文化之力的都市問題已無法解決， 遑論都市及鄉村間的差異問題。(這邊學生們可以想像一下，也許有人能發明任意門，城? 問題就能解決了…。) 整個城鄉差距的問題，更長遠的原因，必須歸因於文化中的公平性問題。這個問題龐雜而 難解，需要的深厚的人文素養及智慧。若我們對這個問題期望有更深刻的討論，我會建議 放在另一個主題討論。 城?差距的第二個質疑是：是否鄉村學校會因類似繁星的制度，而放棄改善自身的教育環 境，轉而依賴此種教育資源分配的制度，造成心態上的惡性循環？這個質疑是有道理的， 但我會認為是在此種教育資源分配制度過剩的前提下，才會發生，簡言之，類似繁星的制 度現在只能提供弱勢族群微乎其微的競爭「機會」(而且只是報考的「機會」，而非篤定 的「名額」)，若要依靠它提高整所學校升學率，則是緣木求魚。當然，此次造成如此大 之爭議，也在於私校為提高申學率不擇手段及教育部輕忽的心態，此點後面我們再詳細說 明。 因此，在這個現實背景因素無法即刻解決(可見的未來也不能解決)的情形下，公平性的理 想必須以另一種方式呈現，就是制度。透過徵選制度提供弱勢族群一點機會。整個制度上 的設計基本上是有理想性的：幫助弱勢，我認為在這點要給予肯定。至於執行方式，各位 在媒體中都能找到，我不再贅述。 繁星計畫執行面的爭議 這次之所以讓社會大眾及學子如此憤怒，我認為是私校在提高升學率的不擇手段及教育部 蹣頇的態度。我們先就私校的爭議點來討論。私校不擇手段的背景因素來自於私校教育資 源不足，必須提高升學率吸引學生及家長。私校資源不足的爭議由來已久，而資源不足的 代價是由納稅者及學生家長承擔。若是公立學校，同樣的問題壓力較小，但也是因為我們 多數的教育資源放在公立學校。此類問題是教育部的責任，過去數十年間討論不斷，但不 見有效的解決。 這邊就我對媒體報導的理解簡單敘述私校長春藤的爭議點：私立長春藤高中參加繁星計畫 ，有資格報名學生有三十一人。長春藤畢業生約三百人，前百分之一是三人。之所以能增 加十倍，在於學校將此三十一人在學成績修改為相同，並向承辦單位呈報。承辦單位完全 狀況外(或數學很差)，就通過長春藤所報的三十一人考試資格。此三十一人參與考試，有 十一人上榜，另外二十人落榜。在被檢舉以後，長春藤在承受社會極大壓力下交出原始成 績，讓考試承辦單位重新審核。原本上榜十一人落榜九人，落榜二十人反而有一人上榜。 我們可以從這些過程及數字解讀，對不同立場的人有不同的意義。我就學生、家長、學校 及教育部四方的爭議來解析。 長春藤的落榜的九位學生是最直接也最無辜的直接受害者，他們心思單純，努力為自己未 來打拼，換來的是校方的欺騙和教育部中央權力的輕忽、冷漠。我站在他們的立場，我會 要求長春藤校長、主任因背信及偽造文書罪應該接受審判，而教育部承辦官員應下台負責 ；教育部若不回應，應申請國賠(掌握權力者看準學生、家長單純善良，不敢做聲。但輿 論應制裁蹣頇官員)。另外一位重新上榜的學生，同樣也被欺瞞：學校為讓其他人的成績 有資格報考，而調低這位同學的成績。若非整個事件爆發，他原本上榜的機會也被剝奪。 家長的立場基本上和學生一致，但現在檢調機關在查家長是否是先知情，若事先知情，則 屬於共犯。但就這點，筆者站在自私的立場，我寧願相信家長沒有涉入。 至於學校，除了之前提到的私校背景因素，其他則是屬於學校刻意忽略道德的不擇手段選 擇，我們有義務強調，這是犯罪。修改學生成績牽涉的是偽造文書，而之情不報、刻意隱 瞞，則是背信。這邊突顯的是整個社會價值，為了功利而嚴重的扭曲。這不單是教育界的 問題，而是整個社會的盲點。 教育部的問題除了在設計上的爭議點我們之前討論過，這邊討論的是執行態度上的輕忽， 而犧牲了程序正義。一個學校三百人的百分之一就是三個，看到長春藤報三十一個，承辦 人員心理完全沒疑問嗎？有幾種可能，一是他完全不在意，認為這只是形式上的審核，與 他無關。二是他數學其爛無比，三百的百分之一他算不出來。三就是他和長春藤有掛勾。 我寧願相信一、二點，第三點相較之下實在太讓人心寒。 除了執行上的爭議，另外還有整個教育部國家教育政策制定態度上的背景因素，筆者希望 有機會在另立主題發表。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.70