社會階級（階層）是任何社會都會出現的社會不平等現象。請說明：韋伯和馬克思 兩個學派對社會階級（階層）形成的不同看法？以及解釋何謂M 型社會，這樣社會 的形成，韋伯或馬克思的理論中，那一個較能解釋，為什麼？（25 分） 我不以作答的形式來看這個題目好了， 其實我相信有看過圖解社會學，大概都知道這個題目怎麼作答， 只是作答的觀點不同而已 韋伯相信社會是具有理性分工的， 馬克思是認為分工造成異化，異化造成階級與對立， 這兩者觀點各有其道理，我想是因為個別用人性的某一部分 來看待社會，所衍生出來的詮釋 比較值得回味的是M型社會，我以前就在思考 雙峰社會的意涵是什麼，因為走入腦力與資訊不對等的時代， M型社會意味著強者群變多，弱勢群也更多， 中產階級消失。中產階級消失的原因也蠻曲折離奇的， 我認為內部的屬性分離是原因吧，維持現狀的遭到淘汰， 方法找對、押對寶的就搭上M型右邊，乍看之下是這樣， 然而還有很多屬於社會內部的原因，我們尚未明確知曉 以韋伯的觀點，M型社會只是分工的必經之路， 因為社會的運作，本來就需要生產、管理，有一定的階層架構， 脫序是很難打破現有運作制度的，因為人們儘管不滿意現狀， 卻不願意預見不可知的變局，而去同意所謂的社會正義， 大家就會為了選擇日子繼續過下去，甘願承受M型社會繼續削弱中產階級的事實 但我想很多人會寫馬克思吧 畢竟馬克思的觀點直接就切到了人們心理的需要， 不平等引發憤怒，剩餘價值分配不均一定會令人生氣， 加上物價上漲，引起受薪階級對階層的不滿， 於是衝突產生，階層不得不重整，走入革命狀態。 M型社會也許令人冀望馬克思主義的復活， 但也有更多人不看好馬克思主義，其實我在想， 馬克思期待社會公平正義，能夠落實在財富分配上， 但一旦有分配，剩餘價值就會造成主觀公平的問題， 為了顧全客觀公平，卻又犧牲了真正多付出的人， 結果導致因為沒有誘因而形成倦怠，導致經濟體崩盤～ 所以又得回到韋伯的強制功能性，因為也只能接受M型社會， 才能讓既得利益的人甘於為了維持目前的分配，繼續工作 這題很有趣，很切合我們現代的社會探討， 不知道有沒有人有興趣討論？ -- 應考如同上戰場，定我心志須如鋼；抄書不比流血弱，讀文猶勝切齒強； 挑燈夜戰皆怒吼，苦伴寒窗更激昂；筆若尖刀斬萬難，紙染淚汗作文章； 每字祈求化功勳，墨跡代祝運久長；願啟答時似雲水，襲捲列雄顯威煌； 前進之誓擬軍征，檄抵乾坤傳萬方；待名題榜歸來時，戰友齊會君子堂！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.94.7