一個憂鬱的社會，背後一定有個迂腐的文化，但這個迂腐未必頹廢，有時甚至包裝 得很正面。勵志文學也許本來的用意是正面的，但行之有年以後，這尊潔白的道德雕像 ，還是會有雜色被挑出，而且也是任何看似正面的大眾文化不可避免的宿命。 　　勵志文學本來並不那麼惹出爭議的，甚至長期以來，它們都盤據在社會教育光譜的 右端，而且漫過中間，佔據著大多數的比例。從小到大，我們被各種不同的書籍課文， 有意無意地灌輸「奮鬥偉人」、「見賢思齊」等價值，我們經常這樣被要求照單全收， 甚至我們也會幻想跟這些人物一樣，或者期許自己就算沒有軍人的求勝狠勁，至少也要 當個積極有為的青少年，這些價值，我們至少在當時正常的話，都沒有違背過。 　　我們被教會了：對這些故事要充滿感動的情緒，對這些人的精神要充滿敬意；衝著 這種「少年兵」式的情懷，我們也很習慣用這些價值近似的文章，放到網路上供人分享 ，用這些故事的例證「激勵」那些「懷憂喪志」的人。我們有時要當別人的輔導長，也 要規訓自己是一個人生戰役中的「模範軍人」，這一切，我們好像也很少懷疑過。 　　但是，我們當過勵志文學的忠誠信徒，也不斷接收別人基於善意寄來的分享，卻在 這時，我們必須用逆向思考的方式，推翻這些屬於威權統治的信仰；很多人會莫名奇妙 ：這些故事這麼感人、這麼能鼓舞人心、這麼有教育標竿的意義，為什麼要抗拒它們？ 身邊朋友那麼好心的分享，總不能明白地說"我這些文章看太多了"吧？ 　　問題來了，我們有必要多思考「勵志文學」的反向意義，尤其是當我們開始對這一 切開始感到厭煩的時候。 　　勵志文學的產生，就臺灣地區而言，自有其特殊性；「勵志」的本質就是使心理剛 強，得到自我武裝，而這種自我武裝，所要衝破的對象，當然是目前的困境；可是我們 又被侷限在「體制內改變自己的現狀」，因此正式塑造出一個輪廓：你不能單挑制度， 也不能解構當下的價值，你只能依照這個社會機制所定義的正常，去尋求個人的實現。 　　於是很多人會覺得身殘志堅的無臂蛙王令人感動，而不去深究是結構貧窮讓他失去 雙手；不少人認為有了好的兩性價值遲早就能擁有異性緣，卻忘了男多女少的人口結構 注定會造成無法配對的窘境；大家都相信勤奮工作是追求發達的途徑，可是這種勤奮敬 業在黑心的資本家想法上，根本就是有用當畜牲，沒用就資遣的生產機器。 　　那麼！這些本質上就是用來規訓百姓，給社會洗腦的文學，能看嗎？那些大量複製 轉寄浪費網路資源的勵志文章，又有多少人會看？那些自以為清高淳美的人生哲理，卻 無法幫大家順應這個社會的千變萬化，這樣的文章又有多少價值呢？甚至講白一點，政 府教育機構公開讚揚這些文學的價值，表面上是肯定其教育意義，誰知道這些文字暗中 藏含的，會不會是給在上位者規避責任的護符，然後用獎勵的態度，給民眾摸頭洗腦， 去遺忘結構中的不正義？ 　　開宗明義想強調的，就是：偽勵志文，滾吧！畢竟不是包裝奮發與溫情，就能愚弄 黎民百姓的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.121.140.126