macondo at 無名小站 於 02:36 AM 發表 什麼是「工人鬥陣，車拼相挺」？ 國營事業私有化上緊發條，中華電信工會一連兩天發動全台罷工。晚上電視開到2100，只 見鄭村棋先生激憤指出：罷工當然要傷害別人權益！不然怎麼爭取？ 箇中道理果真如此？工運前輩如今把罷工看小，不禁令人唏噓。 支持罷工是為爭取勞工階級的整體利益，因此，罷工的工人並非站在消費者的對立面，罷 工者與消費者的利益反而一致。 一個人要成為消費者之前，必須先成為勞動者(或他的父母親是、或他的子女是)。 當一部分勞動者的工資與勞動條件變差時，全體勞動階級的工資與勞動條件也會跟著變差 。 因此，支持罷工，是支持提升全體勞動階級的勞動水平。 因此，沒有守住這一關，勞動者如何可以成為消費者？ 工運前輩所言，背後脈絡是這兩天電子媒體頻頻報導憤怒的路人，怒罵工會罷工。 這是電子媒體預設的立場，因為電子媒體「預測」這將影響消費者權益，只要有一點風吹 草動，電子媒體立刻捕風捉影地將之放大；他們等在哪裡，就是在等這等鏡頭。中華電信 罷工如此，之前台鐵工會中秋節罷工亦是如此。更早之前，報導八、九○年代的農運、工 運、學運……都是（當然，那時根本不重視小民利益，多用犯了黨國戒律來訓斥）。 邀請工運前輩的媒體可不是ＴＶＢＳ嗎？君不見ＴＶＢＳ在８月９日每個整點新聞，皆反 覆重播路人與工會幹部起衝突的畫面？ 我們都沒瞎。 什麼是義氣？請工運前輩為工會兄弟姊妹說說他們此刻不適合說的話吧！請勇敢挑戰邀你 上節目的電子媒體，而不是隨之起舞地在罷工工人與其他勞動階級之間畫下鴻溝，甚至造 成勞動階級內部不必要的對立。到那時，才真的是「工人鬥陣，車拼相挺」！ 【回應】 我贊成你很多的觀點， 但是對於最後一句話 [對我們的權益有幫助的事，怎會用「暴力」二字來概括呢？] 還是不能贊同 權益是目的，罷工是手段。罷工會傷害到消費者的利益，甚至是生命安全（例如前幾年英 國的消防隊員罷工，因為救急調度不及，在當時有人因為有受災戶救火不急，葬身火窟。 這是國家還是消防員造成的傷害？ 對我而言，是要看罷工訴求的合理性而言） 罷工的這 手段，造成的傷害，最後會被歸到哪裡？不一定，如果資方懂得運用權力，就會被到打一 把。 如果認為是權益，而不是暴力，那麼罷工的人要求不合理，我們也要逆來順受嗎？ 大家互相體諒，建立在對於要達到目的的認知。 推到最極致，「所謂恐怖份子」為了反對英美的暴力，發動911，全世界都為之震驚，死 了一堆人，其實他們在要求的，就是不要干涉阿拉伯的內政。是作為一個民族國家的權益 。 這是極端的暴力。 罷工是另一種暴力，不合作的暴力。正因為這是暴力，所以不能經常使用。不能看成一般 手段。 正如法國，為何一直不停的罷工？因為他們的訴求，和罷工方式，其實已經開始被很多資 方用方式破解，所以效果越來越差。韓國工會罷工罷到，人家說三星會成功有個原因是沒 工會。 罷工是一種「暴力」，一個雙面刃，是拿權益的工具。 菜刀使的好，做出美味的菜。 使的不好，滿手傷痕。 人民支不支持罷工，在於主張。等到大家都被資方壓榨過之後，就會有同理心。那些其實 都是不用教育的。 我猜想，台灣的罷工沒有被正視的原因，是因為幾乎都在教育「成功」「競爭力」，而不 是成為一個人。所以覺得權益是屬於互相排擠的。所以覺得自己的利益被傷害了，是不可 忍受了。 法國從左派執政過後，有了「社會」的觀念，覺得自己的利益，是可以被傷害的，可以轉 讓，可以被減損，目的是為了大家好。 我的立場很簡單，就是 手段的本質，要看清楚。 目的的本質，也要看清楚。這是資本家的在做事的時候的方式。 所以我們也要用此邏輯去與之對抗，才不會變成無謂的消耗。 因為 很痛心勞工沒看清楚 罷工的暴力本質，以為是 好東西，就罷工幹下去 了。結果被資本家力量轉化，然後罷工的人變成惡人。 我贊成單一工會。聯合大罷工，力量才會大準確，才能直接對抗到資本家的壓 抑。 danechang 於 October 11, 2005 02:58 AM 回應 | --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.243.150