※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (蒼白避難所) 看板: NTUniNews 標題: 轉貼 還給原住民族歷史正義 時間: Mon Aug 26 18:47:27 2002 . 中國時報 　 論壇 　 910826 還給原住民族歷史正義 ⊙譚光鼎　頃讀潘罡先生在八月廿四日中國時報二版我見我思「原住民應開放心胸注重 整體利益」一文，筆者難以苟同。潘先生雖引用歷史卻完全忽略台灣拓墾時期之族群關 係史，雖倡論國家和集體主義卻隱藏族群偏見。 　潘文說「歷史進程是很難倒流的」，並舉以色列人復國所產生之數十年中東動亂為例 ，指出追求「歷史正義」需要謹慎而為。基本上，歷史能「倒流」嗎？在時空上能回轉 到歷史上的某個定點嗎？就算可以「倒流」，是不是一定很難？不無疑義。從東、西兩 德合併、南非政權回歸土著民族來看，「歷史正義」的實現不一定就那麼困難。如果我 們真能「正視歷史的演變軌跡」，漢民族應該會發現自己的祖先是怎樣用欺矇、驅趕、 殺戮的方式，或蠶食鯨吞、或巧取豪奪地掠取原住民族的土地資源。如果要「從妥協和 包容的立場出發」，此時此刻應該是漢人尊重原住民族生命哲學、向原住民族釋出善意 、補償歷史錯誤的時候；而不是強迫原住民族柔順地向錯誤的歷史決策妥協，更不是委 屈原住民族繼續去包容漢人的霸權宰制。 　潘文從原住民族「沒有明顯的歷史疆域」，推演到原住民族沒有爭取所謂「傳統疆域」 的正當性。文中僅提及部分族群的遷徙，完全忽略了其他族群是否有歷史疆域，例如蘭 嶼島上的達悟、東台灣的阿美，以及南部的最大族群－排灣。甚至在提到鄒族時，也遺 漏了他們人數最多的世居地－阿里山的達邦和特富野。潘文僅以部分族群的遷徙，全盤 否定了各族群穩定居住在某一地區的「歷史事實」。行政區域的區隔，固然是以國家和 法律為基礎，但是如果完全沒有考量歷史因素，則土地疆界的劃分就只剩下赤裸裸的統 治暴力。 　再者，「傳統疆域」這個概念若沒有合理性，那麼這個命題就不該僅僅套牢在原住民 族身上，也應該適用於漢民族。如果「沒有傳統疆域」，所以原住民族不得對馬告國家 公園用地宣稱所有權，那麼漢民族所組成的政府，又有什麼正當性去自由支配這一塊國 家公園用地的所有權？除了國家霸權、族群宰制之外，我們找不到任何合理的解釋。如 果潘文真能體認「妥協和包容」的價值，那麼漢人就該面對歷史正義，回應原住民族對 恢復歷史疆域的呼求。 　潘文最後從拉拉山神木群封山事件(應更正為尖石鄉神木群)，對部分原住民的思維感 到憂心，並且呼籲原住民也要「尊重國家主權和這塊土地的其他居民」云云。筆者閱讀 上述文字，對於潘文之缺乏世界觀、缺乏多元文化觀點而感到十分遺憾。大約自一九七 ○年代以來，世界各國原住民積極爭取民族自決或民族自治權，以美國、加拿大、紐西 蘭等國而言，都有可觀的成果。這些國家透過立法，保障原住民族對於土地經濟、政治 事務的自治，並且擴及遺產文物和教育文化權利。其動機不外乎是確認原住民族的生存 基本權利，從文化相對論的觀點尊重其歷史文化，以平等方式對待原住民族。 　因此，當政府在制定一項攸關台灣原住民歷史文化和土地經濟的政策時，怎能不先尊 重原住民族的歷史文化，卻單向地要求原住民族去尊重其他族群？在悠悠數百年的族群 互動經驗中，台灣原住民族只有不斷經歷土地流失和文化沈淪的苦楚，又何曾感受到「 國家和其他居民」的尊重？而今天壟斷各種利益的漢人，卻反過來要求原住民忘記歷史 傷痛、放棄基本權利、拋棄民族傳統文化，在這當兒去尊重國家主權和其他居民。對於 這樣無理的要求，無論從歷史進程和世界的趨勢而言，筆者都找不出任何可以苟同的理 由，也不由得為悲情的原住民族發出沈痛的抗議。盼望我們的社會在磨刀霍霍準備以觀 光名義開發這塊「歷史疆域」時，設身處地為原住民族著想。 　綜而言之，無論從社會的正義平等、從台灣的族群關係歷史、或是從世界各國原住民 政策的趨勢來看，應該「開放心胸注重整體利益」的，不是原住民族，而是所有的漢人 －那些早期採取暴力掠奪，現在改以資本主義意識形態矇騙巧取的族群。 　今天台灣的經濟已經夠蕭條了，原住民族也許不需要那麼急著在偽善的觀光資本主義 機器裡，謀一些微不足道的就業機會。但是維護民族生存權利、維護千百年來「天人合 一、人與土地相連」的民族生存哲學，在這個時刻卻更有意義，更有價值。值此時刻， 個人竭誠盼望政府和社會各界還給原住民族一個歷史正義。原住民族所要的不多，請讓 他們在馬告國家公園的土地上，倒流歷史，行使他們的相對自主性。 （作者為台灣師範大學教育學系教授） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.144.15 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.144.15