課程名稱：勞動法 課程性質：財法組&法學組 組相對必修 課程範圍：個別勞動法 開課教師：黃程貫 開課學院：法學院 開課系級：法律系 考試日期(年月日)：2012.06.21(四) 考試時限(Mins)：16:10~18:00(110mins) 附註：可參考法典 試題本文： 一、 某甲受僱於適用勞動基準法之乙公司，由基層做起，一直累遷至公司經理， 不過乙公司乃是採取軍事化管理，經理人之上下班時間與進出工作場所皆嚴格控 管，外出一律須得乙之批准。此外，甲向來十分關心同事勞工之權益，故近年來 亦籌組工會，並任理事長，時時代表勞工與乙進行談判，爭取勞工權益，也常與 乙有不愉快的衝突產生，乙極欲趕走甲，但卻一直抓不到甲工作上的毛病。今年 第一季適逢經濟不景氣，乙公司產品訂單下滑三成，甲擔心公司會裁員，故主動 前來與乙協商是否實施無薪休假或縮短工作時間，以助公司度過難關時，在其要 求皆遭乙嚴厲拒絕後，曾與乙有言語衝突，並辱罵乙為「無血無眼淚的資本家」、 　 「垃圾」、「你他媽的沒良心」，雙方不歡而散。二週之後，乙擬妥裁員計劃，並 非常愉快地將甲列入第一波裁員名單內，當天即公告公司裁員計畫與標準，翌日 發函予甲終止契約。經甲前來抗議後，乙表示:1、公司與甲之間乃是委任契約， 並無勞動基準法之適用，依民法第 549 條第 1 項規定得隨時任意終止契約；2、 縱使甲有勞基法適用，公司事實上確有業務緊縮之情事，本可依勞基法第 11 條 第 2 款終止契約，縱未預告，終止亦有效；3、至於乙是否因討厭甲任工會理事 長而常與乙有衝突，遂終止其契約，並不重要，因乙確實有業務緊縮之事實，依 法本得將甲解僱； 4、另外，甲雖指出公司解僱勞工後，卻又看見有新勞工入廠 工作，故乙實無解僱必要云云，乙表示其實並未僱用新勞工，而只是向派遣公司 暫調派遣勞工前來支援工作，與是否有解僱勞工之必要，二者不能混為一談；5、 二週前，甲前來與乙協商時曾對乙有重大侮辱情事，有錄音為證，故乙亦可依勞 基法第 12 條第一項第二款終止契約。試分析乙之終止是否合法有效?理由何在? (本題60分) 二、請問法律上判斷工資的標準為何？又，雇主違反勞動基準法第 32 條第 1 項之 　　程序規定，或逾同條第 2 項之加班總時數限制的加班費給與，得否認定為工資？ 　　（本題40分） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.92.80