※ 引述《Terran (♂大家好♂)》之銘言： > 由於無法直接回應原文 > 可能是因為文章中有太多的分隔線 > 故將原文複製後另開標題 > ---------------- > : 在宿舍部分探討相當多，關於健康中心與體育亦是惟一提出的候選人。代還書是個新想 > : 法。但是寢室門口放置物櫃可能有違反消防法之虞。自強5-8舍與九舍連接的遮雨棚顯然 > : 是要因應餐廳和合作社都在九舍，提供自強5-8社的便利性，但要設於何方？五舍或六舍 > : 離九舍最近，但亦要注意公車頂可能卡到的問題。 > 沒錯，由於豐岱本人已經在宿舍住宿了三年 > 對於猶如布達拉宮的男宿可說是有很多的想法以及點子 > 由於豐岱個人的個性偏向務實所致 > 相信所提出的宿舍政見並沒有所謂浮濫或是空頭支票之虞 > 宿舍代還書是在豐岱借了一堆書上山之後 > 還得痛苦的把這些”磚頭書”給搬下山時所想出的方案 > 畢竟，政大男生住宿並不是為了要練重訓 > 而寢室門口放置置物櫃這項政見主要是針對女宿而提出 > 當然在男宿方面或許也有一樣的需求 > 約莫記得似乎宿服會也有提出類似的想法 > 足見其需求性 > 但在法規方面當然需要再研商 > 又目前山上舍區的主要機能幾乎都已經移至九舍 > 這對於本來宿舍品質就已經低一截的五到八舍舍胞們將是一大不平等 > 既然宿舍在短期內不大可能大規模翻新 > 為了改善方便性，權宜之計就是試著連結五到八舍與九舍之間 > 就如同五舍到六舍有天橋，六到七舍又有地道 > 但偏偏與九舍卻是毫無連結 > 因此我們想出是否可以在這兩棟舍體之間加蓋遮雨棚 > 確實如同前議長所言，計畫上是在兩舍體之間最近之處做連結 > 而至於議長所提之問題，與當日政發會某位參予者所提之問題相同 > 山上社區本身就不能行使過高之大型車輛 > 否則在五到六舍之間的天橋就已經被卡住 > 因此，若是設置遮雨棚　理論上只需要將其高度高於五舍與六舍間的天橋即可 > 除非天降雙層巴士，否則應該無此顧慮 > : 合作社差別待遇，價格差異可視為繳費參加會員得到會員價，但是連買都不行顯然欠缺 > : 考慮，但這要從校方與合作社訂的契約去看，一開始的委營契約（對象不一定是合作社） > : 就該規定好，否則契約行到一半強制要求改進就失去著力點，只能從其他間接影響力去 > : 協調。建議爭取校方與外面廠商訂新的契約時的實質監督權，對規定事項要仔細檢視。 > 關於這部分，我想前議長您可能誤會我們的意思了 > 我們這部分的政見是提出 > 合作社目前社員代表中，學生只佔了極低的比率 > 完全不合乎校內的師生比例 > 又合作社為一重要校內組織 > 提供的服務更是學生所不可或缺的 > 說他是第一線貼近學生的組織或許都不為過 > 因此我們認為學生應該在合作社的營運上能有更大的發言空間 提供一個訊息 合作社的法規在理監事比例上 學生所佔代表的比例相對於學生在入股社員中所佔比例極為低 但是它規範每個群體代表數量（教授、行政人員、學生）的比例上下限 但是 就跟學生會選舉一樣 歷年願意參舉理監事選舉的學生過少 投票率亦低 但同時另兩個群體社員人數雖少卻幾乎人人投票參與 反而變成多數 現在他們上下限反倒成為保障學生代表至少有人可入理監會 這是悲哀 但實際上法規規定上下限不符合比例卻不是學生權益受侵害最重要的原因 若依社員比例劃定各群體理監事名額 學生代表很容易空缺 作用恐不大 > : 性別平等，由於學程僅少部分人會修，應考慮如何影響更多的人，例如舉辦活動或於平 > : 時中去慢慢加深大家的概念，並扭轉錯誤的認知。 > 我們認為日前或多或少都舉辦過活動，只是活動的效應畢竟有限， > 學程反而可以讓對性別議題有興趣的同學能有更深一步的了解。 學程的確對深入瞭解有所助益 但是性別議題更重要的是「大眾」在「生活」中實踐 從空間設計中（譬如男女廁所比失衡） 到性騷擾的定義多數人（男、女都是）仍感到模糊 （例如男生困擾抓不到分際，女生遭對方性騷擾卻遲疑是否自己搞錯而錯失檢舉良機） 這些其實不必非要學程才能解決 從小地方就可以幫助大家認知的慢慢扭轉 這再牽扯到怎樣的活動才可以將要傳達的資訊深入人心？又如何影響的廣？ 可以再多思考 金融系 郭育廷 > 第八屆學生會正副會長候選人 2號 程意雯 江豐岱 -- ╭ From: dicado.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘