在問題二中： (1).雖然典獄長給了一個大家都知道的資訊：「至少一個人頭髮是紅的」 但是由典獄長說出來，使得這個訊息背後代表了某一個明確的訊息 ->任一人看到兩黑就可以知道自己是紅的 (2).是的，只有(1)的資訊還是無法使三名囚犯在第一天猜出自己的髮色（同問題一） 不過，他們可以由彼此之間的動作來猜測到底另外兩人眼中看到了什麼 為什麼在第一天不敢猜呢？ ->由於第一天三個人都不敢猜， 因此到了第二天，三個人都知道了第一天沒人敢猜的新資訊（因為沒看到有人走） 而且這三個人也都知道大家都知道第一天沒人敢猜的新資訊 因此，可以藉由此項關鍵性的資訊去深入推演 首先，我們令三人分別為 A.B.C ，髮色分別是 紅 紅 黑 由A來說，他看到另兩人的髮色是一紅一黑，但是他不知道總共是兩紅一黑， 所以第一天他不敢猜 過了第一天午夜，也就是到了第二天，A看到B和C都在，知道了他們第一天都沒有猜 那麼，B不猜的原因是什麼呢？A開始在想.. ->A知道B一定看到了兩紅、或者是一紅一黑，所以第一天才不敢猜 那麼，由於A已經看到C是黑的，因此B不可能看到兩紅，所以自己就是紅髮 因此A就在第二天一開始經過邏輯推理後馬上被放出來了 同理，若邏輯推理的速度假設相同，那麼B會跟A在同一時間被釋放 最後，輪到C了， 第一天，C看到兩紅，雖然知道至少有一紅，但仍然不敢猜自己的髮色 第二天，C不久後就看到A和B竟然都被釋放了，他開始猜測，到底A和B看到了什麼 因為C看到A和B都是紅髮，而A和B兩人都一定會看到自己 因此，A和B不是同時看到兩紅、就是一紅一黑（因A和B第一天都不敢猜） C可先假設A和B同時看到兩紅，也就是自己也是紅髮，然後去推論合理否 以下為C對其他兩人到底看到了什麼的分析 C由A的角度來想： ->若是A看到兩紅，那麼A會想B第一天不敢猜的原因 （但是A並不知道B看到了兩紅，在此假設下，只有C知道A和B都看到了兩紅） B一定是看到了兩紅或一紅一黑，那麼，C是紅髮，A仍有可能是紅髮或黑髮 因此即使到了第二天，A仍然不敢猜，皆下來每一天也都不敢猜 但是，第二天A卻猜對了，同理C可分析B。 在兩紅下推出與事實不符的結論，因此A和B絕對都不是看到兩紅，而是一紅一黑 那麼自己就一定是黑髮 所以在A和B同時被放走後，C也被放走了，都在第二天 -- 我自己是被同學點說，可以在第二天先由任一紅髮的角度去分析 才解出來的 賽局應該也是行為財務學的重要依據吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.119.249 ※ 編輯: wanted 來自: 219.91.119.249 (03/05 09:57) ※ 編輯: wanted 來自: 219.91.119.249 (03/05 10:20)