※ [本文轉錄自 NCCU08_LawA 看板 #1CzV1U_9 ] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA 標題: Re: [民訴]姜世明老師民訴課輔（991第七次） 時間: Wed Dec 1 14:51:08 2010 ※ 引述《StevenWa (StevenWa)》之銘言： : 一、時間、地點如故。 : 二、討論例題如下，請欲出席的同學列印帶來，另下次上完之後，就交由 : 另二位學長姊來續行課輔，故同學有什麼問題想當面問我的話，請把握下 : 次機會。(其實也沒有什麼好把握的啦，大家也可以問其他二位) : 範圍：當事人適格 : 一、何謂當事人適格？下列情形是否當事人適格？（25分） : (一)甲、乙、丙三人共有土地，乙不同意分割，甲遂以乙為被告訴請法院裁判分割。 : (二)甲基於買賣契約，訴請出賣人乙移轉登記土地給甲，訴訟中乙將土地過戶登記給丙。 : 甲仍對乙繼續訴訟。 : (三)已被宣告破產之甲對於應收歸破產財團之債權起訴請求乙清償債務。 : (四)乙作假買賣脫產給丙，甲對乙提起撤銷詐害債權行為之訴訟。 不好意思!因第七次課輔我自己忘記印這題帶過去，這邊補簡要講解一下這題 首先，所謂當事人適格，是指針對「特定訴訟標的法律關係」，當事人是否為正當的當事 人，而享有訴訟實施權。此一概念之制度目的在於避免「無益訴訟」之提起。茲就以下四 小題扼要說明如下： (一)小題 分割共有物之訴訟，是固有必要共同訴訟，需全體起訴、被訴當事人始會適格， 於本案中，需甲、乙、丙三人共同列名原、被告，此一訴訟，當事人始為適格。 因此，丙並未被列名為原告或被告，本件訴訟當事人不適格。這邊附帶提一下兩 個爭點，同學可以先筆記下來，下學期學到和解程序，之後念到強制執行法，應 該就可以解答以下爭點： 1.裁判分割共有物之訴，可否以訴訟上和解為之? 2.甲列乙、丙為被告，提起裁判分割共有物之訴，法院判決甲勝訴，試問乙或丙可 否持此一甲勝訴確定判決，聲請強制執行? (二)小題 這題涉及到當事人恒定原則，法條在民訴法254，簡單地講，乙將土地移登予訴外第三 人丙，乙變成形式當事人，但因我國法採當事人恒定主義，乙雖非實質當事人(實質當 事人為丙)，但仍不會因此喪失當事人適格。(這題考到後面的觀念，同學現在可以不用 理它!) (三)小題 被宣告破產之甲，已喪失對於破產財團的管理處分權，依照破產法第75條，由破產管 理人取得對於破產財團之管理處分權，因此，需由破產管理人來對乙提起訴訟，始為 適格之當事人。 (四)小題 甲依民法第244條提起撤銷詐害債權行為之訴，乙、丙是雙方行為，故須將乙、丙同 時列為被告，被告始為適格，因此本訴被告不適格。 : 二、甲主張伊為乙打傷，訴請乙賠償損害。乙抗辯打傷甲之人為丙，與乙無關，故甲應以 : 丙為被告，始為適格之當事人云云。經法院審理結果，認定甲確為丙所打傷，乃以當事人 : 不適格為理由，判決駁回甲之起訴。查法院判決所持之理由，是否正確？試附具理由說明 : 之。 : 三、 A 有限公司經營運送業務，主營業所設在台中市，屬台中地方法院管轄區域，其負 : 責人甲的住所地為彰化縣員林鎮，屬彰化地方法院管轄區域。因客戶B 股份有限公司（主 : 營業所設在雲林縣斗六市，屬雲林地方法院管轄區域；負責人乙的住所地在彰化縣鹿港鎮 : ，屬彰化地方法院管轄區域）尚未給付前年10 月委託A 公司運送二批貨物的費用，以及 : 另一客戶丙（住所地在彰化縣鹿港鎮）尚未給付前年12 月委託A 公司運送一批貨物的費 : 用。今甲以自己為原告，以B 公司及丙二者為共同被告，向彰化地方法院起訴，請求被告 : 分別給付A 公司上開積欠的運送費用及遲延利息。甲的起訴有無不合法之處？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.19.174 ※ 編輯: StevenWa 來自: 111.243.19.174 (12/01 14:52) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.19.174