作者StevenWa (StevenWa)
看板NCCU08_LawB
標題[民訴]協同主義VS修正辯論主義之考題補充
時間Tue Nov 2 17:29:19 2010
※ [本文轉錄自 NCCU08_LawA 看板 #1Cpzd2Dn ]
作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA
標題: [民訴]協同主義VS修正辯論主義之考題補充
時間: Tue Nov 2 17:28:31 2010
以下問題,供同學自我練習之用:
一、辯論主義是否亦宜稱為協同主義?其採用之法理依據為何?試舉例說明其是否或如何顯
現於最近之民事訴訟法修正走向?此事是否與爭點集中審理模式之採行有關?(91台大法研
民商法組第四題)
建議同學去找出邱聯恭老師的文章,原汁原味去了解邱派的思想,試著用邱派思想去檢討
上開問題。這種題目如果考在政大,可能的問法是:辯論主義是否亦宜稱為「修正辯論主
義」?我國目前採取何種主義?理由為何?
二、在某借款返還請求事件中,原告甲聲請傳訊丙(甲之配偶)及鄰人丁作證原告曾於某
年月日與被告乙在戊代書家中商談借款事宜,問:法官可否以丙係甲之配偶,必定偏袒,
不值採信,乃逕行駁回甲之該證據調查聲請,而僅傳訊丁出庭作證?另在此事件中,法官
可否依職權傳訊戊到庭作證之?(99高考法制第二題)
同學可參:姜世明,民事訴訟法基礎論2009年增訂版,頁41,基本問題四。
三、甲列乙為被告,於九十七年十月三日向該管法院起訴,聲明求為判決命乙賠償四十萬
元。其陳述略稱:「乙於九十五年七月三十日駕車追撞甲所乘機車致機車受損,並造成甲
大腿骨折,支用修理費及醫療費共四十萬元。乙之行為有過失,且與甲之受害有相當因果
關係。為此,基於損害賠償請求權起訴」。對此,乙聲明求為判決駁回甲之請求,辯稱:
「乙未有過失加害行為,不願賠償」等語。試說明理由,回答下列問題:
(一)能否借用本件事例,析述:處分權主義之機能及其採用之法理根據為何?
(二)設受訴法院認為:甲所主張之請求權已罹於消滅時效,且就車禍之發生,甲亦與有過
失等旨。此時,受訴法院可否逕行判決本案請求之一部或全部為無理由?其應依循之審理
原則為何?(98上沈冠伶老師台大期中考題)
這個題目出的非常漂亮,請同學務必練習。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.3.92
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.3.92
※ 編輯: StevenWa 來自: 111.243.3.92 (11/02 17:33)